Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А19-30116/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о неисполнении конкурсным управляющим Михайленко С.А. решений по пятому, седьмому вопросам, принятым собранием кредиторов 10.02.2009 г.; права и законные интересы кредитора должника ФНС России, осуществляющего контроль за деятельностью арбитражного управляющего, нарушенными, а исполнение обязанностей конкурсным управляющим Михайленко С.А. ненадлежащим.

В отношении нарушения конкурсным управляющим правил составления отчета о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В обоснование данного довода ФНС России указала, что в отчете конкурсного управляющего от 16.10.2009 г. не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению.

Составление отчетов о ходе конкурсного производства связано с осуществлением арбитражным управляющим своих основных полномочий.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, определены в Общих Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах  оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 г., содержит графу «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в которой должны быть отражены сведения о привлеченных специалистах, их фамилии, имена, отчества, номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты. Также типовая форма отчета содержит и графу «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», в которой должны быть отражены сведения об источнике поступления, дата поступления, сумма. Также типовая форма отчета содержит и графу «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», в которой должны быть отражены сведения о наименовании дебитора, сумма задолженности, доля в общей задолженности (%), средства, полученные от взыскания задолженности. Также типовая форма отчета содержит и графу «Сведения о работниках должника», в которой должны быть отражены сведения о дате уведомления работников должника о предстоящем увольнении, о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, с указанием фамилии, имени, отчества, должности, даты приказа об увольнении.

Из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.10.2009 г. усматривается, что данный отчет не содержит подлежащих обязательному отражению в отчете сведений, а именно: в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сроки действия договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствуют сведения о поступивших денежных средствах, источниках данных поступлений; «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчет не содержит; в графе «Сведения о работниках должника» не указаны сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, с указанием фамилии, имени, отчества.

Таким образом, представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего Михайленко С.А. о своей деятельности от 16.10.2009 г. не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 г.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Михайленко С.А. о том, что утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» типовые формы отчетов не являются унифицированными формами отчетности и, как следствие, могут быть адаптированы применительно к отчетности по конкретному предприятию в допустимых пределах, незначительное отклонение отчета, представленного конкурсным управляющим, от «типовой» формы не повлекло каких-либо изменений в самом содержании и составе отчета, а также полноте и достоверности, обязательных к предоставлению собранию кредиторов сведений.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим Михайленко С.А. при составлении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Бирюсинский гидролизный завод» от 16.10.2009 г. требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, считает права и законные интересы кредитора должника ФНС России на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, информации о финансовом состоянии должника, нарушенными, а исполнение обязанностей конкурсным управляющим Михайленко С.А. ненадлежащим.

В отношении доводов уполномоченного органа о том, что в нарушение подпункта «в» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 14.03.2007 г. по 10.07.2007 г. не содержит сведений о каждом платеже с обоснованием платежа, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Как указано выше, общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, определены в Общих Правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г.

В соответствии с пунктом 12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003г., отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 19.06.2006 г. по 22.10.2009 г. усматривается, что данный отчет не содержит сведений о каждом платеже с обоснованием платежа за период с 14.03.2007 г. по 10.07.2007 г., сведения представлены в обобщенном виде.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что отчет конкурсного управляющего Михайленко С.А. об использовании денежных средств должника за период с 14.03.2007 г. по 10.07.2007 г., не соответствует требованиям, установленным в пункте 12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим Михайленко С.А. при составлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств требований пункта 12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г., считает права и законные интересы кредитора должника ФНС России на получение достоверной информации о конкурсной массе должника нарушенными, а исполнение обязанностей конкурсным управляющим Михайленко С.А. ненадлежащим.

В отношении доводов уполномоченного органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника – денежных средств в размере 4 000 000 руб., мер по возврату неправомерно списанных денежных средств, судом установлено следующее.

В заявлении конкурсного управляющего в правоохранительные органы указано на то, что со счета ОАО «Бирюсинский гидролизный завод», открытого в банке «Мой банк» (филиал в г. Иркутске) похищены денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Из представленной ФНС России  в материалы дела выписки по операциям на счете ОАО «Бирюсинский гидролизный завод», выданной филиалом «Иркутский» «Мой банк» (ООО), следует, что за период с 01.01.2007 г. по 08.10.2009 г. по счету должника проводились банковские операции.

Сведений о том, что с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 4 000 000 руб. указанная выписка не содержит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства неправомерного списания с расчетного счета должника денежных средств в размере 4 000 000 руб. уполномоченным органом не представлены.

Поскольку представленная уполномоченным органом выписка по операциям на счете ОАО «Бирюсинский  гидролизный  завод»,  выданная   филиалом «Иркутский»   «Мой  банк» (ООО), не содержит данных о списании 4 000 000 руб., доводы ФНС России в данной части не нашли своего подтверждения.

В отношении ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В обоснование данного довода уполномоченный орган указал, что в отчете конкурсного управляющего от 16.10.2009 г. представлены сведения о выплате заработной платы в процедуре конкурсного производства в сумме 22 779 892 руб. 03 коп. При этом в нарушение требований пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 2 961 385 руб. 96 коп., подлежащий исчислению и удержанию с заработной платы работников ОАО «Бирюсинский гидролизный завод». Заявитель полагает, что указанным бездействием конкурсного управляющего ФНС России причинены убытки по текущим платежам.

Из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.10.2009 г. усматривается, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим произведена выплата заработной платы, выходного пособия и компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22 779 892 руб. 03 коп. за период с 19.06.2006 г. по 15.10.2009 г.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г  «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что налог на доходы физических лиц в размере 2 961 385 руб. 96 коп. не был уплачен в связи с тем, что деньги для выплаты заработной платы переводились на счета работников «Бирюсинский гидролизный завод» через Сбербанк Администрацией Иркутской области, минуя основной счет должника. Денежные средства для выплаты налога в указанном размере от Администрации Иркутский области не поступали.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением   требований   по   обязательным   платежам,   а   также   санкциям   за   публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговом законодательстве порядке. Споры, вытекающие