Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А19-4843/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-4843/2010

“31”мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.Н. Скажутиной, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года по делу №А19-4843/2010, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области об отмене постановления от 28.01.2010г. № 25-09/525 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Ананьиной Г.В.

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» обратился с заявлением об отмене постановлений о назначении административного наказания №25-09/525, №25-/09/526, №25-09/527 от 28.01.2010 вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09 марта 2010 года требования о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания №25-09/526 и №25-09/527 от 28.01.2010 вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области выделены в отдельные производства, №А19-6079/2010 и №А19-6080/2010.

Решением суда первой инстанции 23 марта 2010 года отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 28.01.2010г. №25-09/525 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибстройторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6  ст. 15.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, возложить ответственность на главного бухгалтера общества.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомления № 24714203, 24714197. 24716984. Представленным ходатайством Общество просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что ответственность за административное наказание по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть возложена не на Общество, а на главного бухгалтера ООО ПКФ «Сибстройторг», как на должностное лицо, ответственное за предоставление документов форм учета и отчетности по валютным операциям в банк и ведения бухгалтерского учета по экспорту.

Обществом указано, что сумма штрафов за административные нарушения по трем постановлениям может привести к банкротству и увольнению работников. В силу того, что данное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу, государству и охраняемым общественным отношениям оно может быть признано малозначительным.

По мнению заявителя незаконным является вынесение 3-х постановлений об административном правонарушении, так как в ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что нарушением является непредставление справки о подтверждающих документах, а не самих подтверждающих документов в данном случае ГТД.

В Законодательстве РФ не указано о том, что к каждой ГТД должна быть представлена отдельная справка о подтверждающих документах, следовательно, в данном случае должно было быть составлено два протокола об административном правонарушении, так как должностным лицом ООО ПКФ «Сибстройторг» Смоловик О.Л. были предоставлены две справки о подтверждающих документах с пропуском сроков их предоставления. На основании чего ООО ПКФ «Сибстройторг» считает, что совершено два административных правонарушения.

По мнению Общества, выделение судом в отдельное производство оспариваемых постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области № 25-09/525; № 25-09/526; № 25-09/527 от 28 января 2010 года является нецелесообразным, поскольку требования объединены общими доказательствами, в данных постановлениях оговаривается аналогичное правонарушение, в заявлении об отмене данных постановлений указан один и тот же предмет требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомления № 24714173,24714166.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между заявителем и фирмой-нерезидентом компанией  «КОКУБУ КО., ЛТД» (Токио. Япония) 11.02.2009 года был заключен внешнеторговый контракт № 01/09 на поставку пиломатериалов. Сумма контракта ориентировочно составляет 6 000 000 долларов США, срок действия контракта до 31.12.2009 года (т. 1 л.д. 99-101).

19 марта 2009 года Общество в Иркутском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» г. Иркутска оформило паспорт сделки № 09030001/3292/0023/1/0 (т. 1 л.д. 102).

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом 30.03.2009 года осуществлен вывоз товаров (пиломатериалов) по ГТД № 10616060/300309/0005265 на общую сумму 23 596, 86 долларов США (т. 1 л.д. 105), о чем в графе D декларации стоит соответствующая отметка.

При проведении проверки административным органом установлен факт несвоевременного представления Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товаров.

Срок представления справки да указанной ГТД надлежало представить в срок до 14 апреля 2009 года включительно, фактически справка была представлена в уполномоченный банк 17 апреля 2009 года.

Факт нарушения Обществом требований валютного законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2009 г. № 1403.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 28.11.2010 г. № 25-09/525 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение Банка России № 258-П).

Указанием Банка России от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Указание Банка России от 26.09.2008 № 2080-У), вступившим в силу с 28 октября 2008 года, установлен порядок предоставления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и изменил сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять не с момента окончания месяца, в котором были вывезены товары, а со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов.

Фактически справки о подтверждающих документах были оформлены и представлены Обществом            в уполномоченный банк по ГТД № 10616060/300309/0005265 – 17 апреля 2009 года, вместо 14.04.2009 г., то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт представления справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного срока достоверно подтвержден материалами дела и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается. Следовательно, действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных