Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А78-3384/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Подача предпринимателем в последующем уточненной налоговой декларации не может влиять на законность решения налогового органа, поскольку установление судом возникших после вынесения решения налогового органа обстоятельств и их правовая оценка, а также представление предпринимателем в суд в подтверждение указанных в уточненной налоговой декларации сведений первичных документов, не являвшихся предметом выездной налоговой проверки, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения налогового органа.

Конкретных доводов с указанием на конкретные документы и обстоятельства в апелляционной жалобе не приведено, обоснованных расчетов не представлено. Следовательно, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не может сопоставить приобщенные к материалам дела решения камеральных проверок по уточненным декларациям с материалами дела по доводам предпринимателя за их отсутствием.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении  заявленных требований полностью, суд апелляционной инстанции поддерживает и следующие выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

Оспаривая решение № 15-10/18 от 25.03.2009г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2006г. и по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006г., май 2007г., июнь 2007г. индивидуальный предприниматель не представил доказательств представления в налоговый орган указанных деклараций, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в удовлетворении требований о недействительности решения в данной части отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Требованием № 15-30/76/6, полученным предпринимателем Пивоваровым А.Г. 15.09.2009г. налоговый орган предложил предпринимателю представить на выездную налоговую проверку документы.

Согласно решению № 15-10/18 от 25.03.2009г. индивидуальный предприниматель Пивоваров А.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 10 документов в виде штрафа в размере 125 руб. Перечень непредставленных документов дан в абзаце 1 решения, согласно которому предпринимателем не представлены на проверку книга продаж и книга покупок за 4 квартал 2005г., журналы учета выставленных счетов-фактур за 2005г. и 2007г., журнал учета полученных счетов-фактур за 2005г., книги учета доходов и расходов в количестве 5 штук.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Непредставление налогоплательщиком документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, установлена материалами выездной налоговой проверки. ИП Пивоваров А.Г. не представил суду доказательств исполнения своей обязанности, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в удовлетворении требований заявителя о недействительности решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ отказал.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2010г. по делу № А78-3384/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Д.Н.Рылов