Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А19-177/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства, или рекреационного использования.

Орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.

В случае непоступления в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации от предусмотренных частью 14 настоящей статьи органов информации в письменной форме о согласовании заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленный срок заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка считается согласованным с указанными органами.

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

Отказ в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта наряду с предусмотренными частями 19 и 20 настоящей статьи основаниями допускается по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с указанием причин такого отказа.

Отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд.

Как следует из материалов дела, Главой Хомутовского муниципального образования дано 27 января 2009 года дано Заключение «О возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта», дано положительное заключение о включении земельного участка предпринимателя в границы поселения с. Хомутово и изменение вида разрешенного использования «для жилищного строительства».

Между тем, давая отказ по заявлению предпринимателя от 07.11.2008 года, Администрация (т.1, л/д.12) исходила из наличия необходимости сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, а также сослалась на высокий уровень износа основных фондов коммунальной инфраструктуры и отсутствие резервных мощностей для подключения новых потребителей к энергосетям.

Основания указанные в отказе не соответствуют основаниям указанным в ч.19 и ч. 20 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которым Администрация вправе либо может отказать в удовлетворении требования предпринимателя о включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования включаемых в границы населенного пункта земельного участка.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 19 ст. 4.1 названного закона установлено, что исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если:

1) федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка;

2) документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении;

3) в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 настоящей статьи.

Частью 19 ст. 4.1 названного закона установлено, что исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если:

1) в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступило заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта либо исключения земельного участка из границы населенного пункта и установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка от органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, - от органа местного самоуправления муниципального района;

2) заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний содержит положение о несогласии лиц, участвовавших в проведении таких публичных слушаний, с решением о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Доказательства о том, что у Администрации при принятии оспариваемого отказа имелись основания поименованные в ч.19 и ч. 20 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", административным органом не представлено.

Администрацией также не представлено доказательств о необходимости сохранения целевого назначения земель принадлежащих предпринимателю и нецелесообразности их перевода в истребованный вид разрешенного использования.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует Федеральному закону от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Учитывая неправомерность отказа предпринимателю во включении земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования включаемых в границы населенного пункта земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление Администрации фактически препятствует предпринимателю участвовать в реализации на территории Иркутского районного муниципального образования в Программе комплексного социально-экономического развития Иркутского районного муниципального образования на 2008-2012 годы, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 27.12.2007 № 39-304/рд. и принятой в пределах её компетенции, тем самым вступает в противоречия с её концепцией и целевым назначением.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «24» марта 2010 года по делу №А19-177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова