Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А19-28003/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-28003/09

"10" июня 2010 года                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    10 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года, принятое по делу №А19-28003/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о возврате излишне взысканного налога, пени, штрафа в общей сумме 422 424 руб.

(суд первой инстанции – О.В.Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Ясень»  (далее – общество, ООО «Ясень») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России №9 по  Иркутской области (далее – налоговый орган) об обязании  возвратить  излишне взысканный  налог на прибыль за 2006, 2007г.г. в сумме 114 581 руб., налог на добавленную стоимость за 2004 -2005 г.г. в сумме 222 916 руб.,   пени по налогу на прибыль в сумме 6658 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 835 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 21 547 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 887 руб.  

Решением от 25 февраля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что исследованные судом документы, представленные заявителем в подтверждение  понесенных расходов и налоговых вычетов  содержат недостоверные  и противоречивые сведения и не могут служить основанием для получения обществом налоговой выгоды в виде права  отнести  на расходы для целей исчисления налога на прибыль материальные затраты  по поставщику ООО «Риола-Брайт». Кроме того, закон прямо предусматривает применение ставки 18% в случае не представления экспортером  по истечении 180 календарных дней  документов, указанных в пункте 5  ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010 г. по делу № А19-28003/09-44 отменить. Принять по делу новое решение. Полагает, что недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика к отказу в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Кроме того, налоговым органом должна быть доказана вина лица в совершении налогового правонарушения. Налоговый орган не вправе ограничиться формальной констатацией факта нарушения налоговых обязательств без выяснения обстоятельств, связанных, связанных с наличием или отсутствием вины.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, который просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом были представлены достаточные доказательства того, что документы общества содержат недостоверную информацию.  Считает, что обществом пропущен срок для обжалования решения налогового органа.

Представитель заявителя в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.05.2010 г. №672000 24 77611 9.

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.05.2010г. №672000 24 77610 2.

Налоговый орган в отзыве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ясень»  зарегистрировано в юридического лица  17 декабря 2008г. за ОГРН 1033802004070, что подтверждается свидетельством серия 38 №002619235 (т.1 л.д.18).

                                                                                                                                                      На основании решения №835 от 12.12.2007г. (т.2 л.д.42) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий.

21 мая 2008г. по результатам проверки налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №01-05/48 (т.2 л.д.45) и вручена обществу в тот же день.

02 июня 2008г. налоговым органом  по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №01-05/48 (далее – акт проверки, т.1 л.д. 26-46, т.2 л.д.77-87).

30 июня 2008г. налоговым органом при участии представителя общества вынесено решение №01-05/48-2225 дсп  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.2 л.д.48-76),  которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере  35887 руб.,  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 21 777 руб., ему были начислены  налог на добавленную стоимость в размере 222 921 руб., пени по НДС в сумме 20 835  руб., налог на прибыль в сумме 114 581 руб.,   пени по налогу на прибыль в сумме  6658 руб. 

Решение налогового органа обществом оспорено не было.

В связи с неуплатой указанных выше сумм, обществу было направлено требование №3619 по состоянию на 23.07.2008 года (далее – требование, т.1 л.д.21-22).

Извещением №8508 от 31.07.2008г. обществу было сообщено о принятом налоговым органом решении о зачете (т.1 л.д.24-25).

Не согласившись с взысканием на основании решения налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о возврате излишне взысканных  налога  на прибыль за 2006, 2007г.г. в сумме 114 581 руб., налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 г.г. в сумме 222 916 руб.,   пени по налогу на прибыль в сумме 6658 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 835 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 21 547 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 887 руб.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Довод налогового органа о пропуске срока на обращение в суд отклоняется в связи со следующим. В соответствии с п.3 ст.79 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010г. №17413/09, «пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае спор касается возврата взысканных инспекцией налогов и пеней.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Кодекса.

Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом».

При этом следует иметь в виду, что, поскольку общество воспользовалось правом на обращение в суд с исковым заявлением, а не с заявлением об оспаривании действий (бездействий) или решений налогового органа, то доказывание должно производиться по правилам искового производства, то есть бремя доказывания неосновательного или незаконного взыскания налогов, пеней, штрафов возлагается по правилам п.1 ст.65 АПК РФ на само общество.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил нарушения налоговым органом порядка взыскания с общества налогов, пеней штрафов, проведения зачета. Решение налогового органа обществом не оспаривалось ни в вышестоящий орган, ни в суд, требование соответствует нормам закона, зачет произведен при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа, которым обществу были начислены налоги, пени, штрафы.

Рассмотрев дело и отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из материалов дела следует, что основанием к принятию Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области решения  № 01-05/48-2225 дсп от 30.06.2008 года  «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения», послужили следующие обстоятельства.

В проверяемый период  ООО «Ясень» осуществляло  реализацию продукции как на внутренний, так и на внешний рынок, налогообложение производится по ставкам 18 %, и 0% соответственно.

Налоговые декларации ООО «Ясень»  представляло в соответствии с пунктом 1 статьи 163, пунктом 5 статьи 174 НК РФ за 2004-2006 годы ежемесячно.

При проверке журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг продаж и книг покупок установлено нарушение требований, предусмотренных пунктами 8, 12 раздела  Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг-покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02,12.2000 № 914 с дальнейшими изменениями и дополнениями. В книгах покупок за декабрь 2004 г. - апрель 2005 г. отражены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения.

Сумма НДС, подлежащая вычету по данным бухгалтерского учета и книг покупок предприятия ООО «Ясень» составила: декабрь 2004 - 124 309 руб., январь 2005 г. -  111935 руб., февраль 2005 г. - 110 753 руб., март 2005 г. -  168 064 руб., апрель 2005 г. -    90 234 руб..

По результатам выездной проверки сумма НДС, подлежащая вычету,  составила: декабрь 2004 - 40 090 руб., январь 2005 г. - 44 610 руб., февраль 2005 г. - 103 509 руб., март 2005 г. - 126 941 руб., апрель 2005 г. - 77 171 руб.

  Расхождение     сумм     налоговых     вычетов     между     данными     проверки     и    налогоплательщика в размере 212 974 руб.  произошло в результате нарушения подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, а именно ООО «Ясень» завышены налоговые вычеты по поставщику  ООО «Риола-Брайт». В разрезе налоговых периодов: декабрь 2004-   84219 руб., январь 2005 г. - 67325 руб.,  февраль 2005 г. - 7244 руб.,  март 2005 г.- 41123руб.,  апрель 2005 г. - 13063 руб.

   В соответствии с договором подряда на производство работ по текущему  ремонту кровли от 09.11.2004 года ( т.3 л.д.31-32), заключенному между ООО «Риола-Брайт» (подрядчик) и ООО «Ясень» (заказчик), подрядчик обязался  произвести заказчику текущий ремонт кровли, согласно утвержденной сметы. Согласно п. 1.4 договора общая стоимость работ  составила 425 660 руб., в том числе НДС 64 931 руб. 19 коп.

В соответствии с договором поставки от 06.12.2004 года (т.3 л.д.33-34), заключенному между ООО «Риола-Брайт» (поставщик) и ООО «Ясень» (покупатель), поставщик  обязался поставить покупателю бензин марки АИ-80. Согласно п. 2.2 договора товар должен был поставляться поставщиком непосредственно на склад покупателя. Согласно п. 3.1 договора   приемка товара  по внешнему  виду и количеству мест  производится  на складе покупателя  и оформляется  двусторонним актом  либо распиской на товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ было направлено поручение от 04.02.2008 № 01-17/02-01580® об истребовании документов (информации) у ООО «Риола-Брайт» в Межрайонную ИФНС России № 3 по Красноярскому краю.

Согласно полученной информации из Межрайонной ИФНС России № 3 по Красноярскому краю (т.2 л.д.119), истребовать документы у организации ООО «Риола-Брайт» не представляется возможным (приложение к акту проверки № 10).