Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А19-24284/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

билету и ее списания в производство.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что Инспекцией приняты без каких-либо возражений для целей исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2007 год расходы (вычеты) заявителя по счетам-фактурам ООО «Форест Лайн» от 23.10.2007 №10, от 07.11.2007 №10, от 13.12.2007 №11, от 25.12.2007 №12 по заготовке лесопродукции по иным лесорубочным билетам, выданным заявителю Чунским военным лесничеством, и сделал вывод о том, что проведение Инспекцией почерковедческой экспертизы одного из актов ООО «Форест Лайн» от 27.12.2007 связано не с тем, что данная организация фактически никогда не оказывала и не могла оказывать соответствующие услуги заявителю, а исключительно в связи со спором, в каком году фактически начата заготовка лесопродукции по лесорубочному билету Чунского военного лесничества от 18.10.2007 №157.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в проверяемый период Обществом были уплачены на основании лесорубочного билета лесные подати, являющиеся платой за право лесопользования, и правомерно включены в состав расходов 2007 года как обязательный платеж, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 приказа от 01.01.2007 №1 ООО «Братский леспромхоз» в 2007 году для целей налогообложений применяло метод начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса РФ для целей обложения налогом на прибыль при методе начисления расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

ООО «Братский леспромхоз» в пункте 10 приказа от 01.01.2007 №1 предусмотрело, что к прямым расходам относится только стоимость материалов, используемых в производстве. Остальные расходы являются косвенными.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 318 Кодекса).

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Подпунктами 1, 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, в частности:

1)дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей;

2) дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику            документов,  служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) и в виде иных подобных расходов.

На основании статьи 24 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшего до 01.01.2007, основанием использования лесных участков являлись лесорубочные билеты. В соответствии со статьей 79 данного Кодекса лесопользование являлось платным.

Статьей 103 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ предусматривалось, что платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимались при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата – при аренде участков лесного фонда.

Исходя из положений статей 6, 12 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 42 Лесного кодекса РФ до 01.01.2008 продлены правоотношения по возможному осуществлению краткосрочного пользования лесным фондом и выполнению лесохозяйственных работ на основании лесорубочных билетов, ордеров или лесных билетов.

Соглашаясь с доводом Инспекции о том, что с 01.01.2007 такой вид платежа как «лесная подать» не указан в качестве самостоятельного и не предусмотрен статьей 94 Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно применил нормы иного федерального законодательства и принятые в соответствии с ним подзаконные нормативные акты, содержащие прямое указание на данный платеж и предусматривающие поступление в бюджет доходов в виде лесных податей - Приложение №7 к Федеральному закону от 19.12.2006 №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», Приложение №2 к Федеральному закону от 15.08.1996 №115-ФЗ, Указания о порядке применения бюджетной классификации (утв. Приказом Минфина России от 08.12.2006 № 168н), Письмо Минфина России от 15.02.2007 №02-09-03/344, Письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 28.02.2007 №АА-05-54/1383.

Таким образом, выдача в 2007 году лесорубочных билетов на право краткосрочного пользования лесным фондом не противоречит федеральному законодательству (Определение ВС РФ от 29.08.2007 №10-Г07-4).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемый период на основании лесорубочного билета от 18.10.2007 №157 Общество уплатило именно лесные подати, а не арендные платежи (т.1, л.д.96). Договор аренды участка лесного фонда в установленном законом порядке не был зарегистрирован и не действовал. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Лесные подати являются платой за право лесопользования, а не платой за древесину (Решение Верховного суда РФ от 25.02.2003 №ГКПИ2002-1270).

Лесная подать хотя и определяется на основании минимальных ставок за единицу лесного ресурса, однако не является денежным эквивалентом (стоимостью) заготавливаемой древесины как товара и носит характер платежа, взимаемого за право осуществления заготовки древесины при краткосрочном пользовании участками лесного фонда независимо от того, осуществляется ли данный вид лесопользования с изъятием лесных ресурсов или без такового.

Каждый лесопользователь, получивший по результатам лесного аукциона участок лесного фонда в краткосрочное пользование с целью заготовки (рубки и вывозки) древесины, если он не освобожден от ее уплаты, обязан уплатить за данный вид лесопользования лесную подать, которая не подлежит возврату вне зависимости от того, произвел ли он при осуществлении права лесопользования такую заготовку или нет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  условием выдачи лесорубочного билета от 18.10.2007 №157 являлась 100-процентная предоплата в сумме 890 012 руб. по платежным поручениям от 15.10.2007 №616, 617, 619, 620.

Следовательно, лесная подать в сумме 890 012 руб., уплаченная по данным платежным поручениям, правомерно учтена заявителем в расходах 2007 года как обязательный платеж, начисленный Чунским военным лесничеством и подлежащий уплате в 2007 году на основании счетов-справок лесничества от 01.10.2007 №142, от 15.10.2007 №160.

Кроме того, судом первой инстанции на основании оценки договора оказания услуг от 22.03.2007 №9, счетов-фактур от 01.10.2007 №142, от 15.10.2007 №159, лесорубочного билета от 18.10.2007 №157 сделан обоснованный вывод о том, что расходы в сумме 92 709 руб. 84   коп. являются оплатой услуг по таксировке деловой (14 909 куб.м.) и дровяной (2 683 куб.м.) древесины исходя из стоимости услуги 5 руб. 27 коп. за куб.м. древесины, право заготовки которой предоставлено на основании указанного лесорубочного билета №157 (14 909 куб.м. + 2 683 куб.м. = 5 202 куб.м. + 12 390 куб.м.)

Данные услуги являются экономически обоснованными и подлежали оплате в 2007 году на основании счетов-справок от 01.12.2007 №142, от 15.10.2007 №160 и счетов-фактур от 01.10.2007 №142, от 15.12.2007 №159. Следовательно, данные услуги правомерно на основании подпункта 3 пункта 7           статьи 272 Налогового кодекса РФ включены Обществом для целей исчисления налога на прибыль в расходы за 2007 год.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что ссылка Инспекции на то, что заготовка древесины по лесорубочному билету не была начата в 2007 году, правового значения не имеет, поскольку спорные расходы не являются прямыми и не подлежат списанию в соответствии с положениями статьи 318 Налогового кодекса РФ по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления Инспекцией налога на прибыль организаций, соответствующих пени и применения налоговых санкций является правильным. Доводы апелляционной жалобы Инспекции были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения также не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Расчет пени по налогу на прибыль организаций с распределением по эпизодам, связанным с оказанием услуг ООО «Строй Инвест» и расходами по услугам Чунского военного лесничества, произведен Инспекцией в приложениях к письму от 14.01.2010 №08-14/1/000563 (т.11), судом проверен и признан обоснованным. Обществом возражений по расчету не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества по эпизоду, связанному с непринятием в составе расходов 2007 года затрат в сумме 982 721 руб. 84 коп., и отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в части доначислений по эпизоду по взаимоотношениям с ООО «Строй Инвест».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №72 от 27.02.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу № А19-24284/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу №А19-24284/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк