Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А78-7296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(пункты 3.1, 5.5 договора).  Оплата за выполненные работы производится по мере поступления   средств из федерального бюджета по данной статье бюджетной классификации  ФЭУ СибВО (плательщиком по договору)  по выставленным счетам и актам сверки взаиморасчетов, представленным МО РФ (заказчиком).  О выполнении работ ООО «Читастройгарант»   в письменной форме извещает соответствующую КЭЧ района (пункты 3.2, 5.5, 7.1).

Выполненные по  договору № 9/7-23 от 27 мая 2004 года работы  ООО «Читастройгарант»    сдало  по актам  о приемке выполненных работ (формы № КС-2), утвержденных в соответствии с пунктами 3.1, 5.5, 7.1 и 7.2 договора  начальником Борзинской  КЭЧ района, работы на сумму 6 763 518 руб. 67 коп., в том числе:

По актам    № 1  (в/г №3, теплотрасса) от 25 июня 2004 года на сумму 210 786,43 рублей;  № 2 (котельная № 253)  на сумму  1 380 186,11 рублей; № 3 (котельная № 13, котлы 1, 2) на сумму  1 162 172,58 рублей,    выставило  счет-фактуру на № 00000041 от 25.06.2004 г. на общую сумму 2 753 146 руб. 11 коп;

По акту  № 4 (котельная № 30(13), котлы 2, 3, 8) от 20.08.2004 г. на сумму 1542953,00 руб.,  выставило счет-фактуру № 00000065 от 20.08.2004 г. на сумму 1542953,00 руб.;

По акту  № 5 (котельная № 41) от 07.09.2004 г. на сумму 675 893,52 руб., выставило счет-фактуру № 00000079 от 07.09.2004 г. на сумму  675 893,52 руб.;

По акту  № 6 (теплотрасса в/ч 63)  от 08.09.2004 г.  на сумму 228 611,64 руб., выставило счет-фактуру № 00000080 от 08.09.2004 г. на сумму 228 611,64 руб.;

По акту б/н за октябрь 2004г. (котельная  № 11 котел № 2 ) на сумму 683 653,37 руб., выставило счет-фактуру № 00000105 от 08.10.2004 г. на сумму  683 653,37 руб;

По акту б/н за октябрь (ремонт водовода в/г гарнизона Борзя-3) на сумму 879 261,03 рублей, выставило счет-фактуру № 00000106 от 08.10.2004 г. на сумму 879261,03 руб.. Указанные акты  подписаны представителем заказчика  без замечаний.

Имеющиеся в материалах дела акт контрольного обмера № 4 от 14 мая 2005 года, ведомости перерасчета стоимости выполненных работ по объектам в г.Борзя:  по текущему ремонту котельной № 11,  по котельной № 41, по котельной № 30, по котельной № 13, по котельной № 253, - не являются допустимыми доказательствами     по делу, так как  акт обмера представителем ООО «Читастройгарант» не подписан,  ведомости от имени ООО «Читастройгарант» подписал Шутов А., подтверждение полномочий которого в материалах дела отсутствуют, а доказательства   уведомления   ООО «Читастройгарант»  о времени  проведения контрольных   обмеров ответчики суду   не представили.  

 Юридическое лицо в силу статьи 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие)  на основании статьи 40 названного Закона избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, может быть избран также и не из числа его участников, и  без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Решением Единственного участника  от 21 марта  2005 года, приказом  б/н от 21 марта 2005 года и выпиской из  ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2005г.  (т.4 л.д.108-112, 116,117) подтверждается, что генеральным директором ООО «Читастройгарант»  до 21 марта 2005 года  являлся Шутов  Андрей Юрьевич, который также является единственным участником Общества, а с 21 марта 2005 года генеральным директором Общества был  назначен и приступил к исполнению обязанностей Вакин Сергей Михайлович.

Участникам  общества с ограниченной ответственностью  действующим законодательством  не предоставлено право представлять интересы общества и совершать сделки  без доверенности, оформленной в порядке статьи 185 ГК РФ.  Следовательно, представлять интересы ООО «Читастройгарант»  после 21 марта 2005 года в отношениях с ответчиками, вытекающими из договора № 9/7-23 от 27 мая 2004 года, без доверенности   Шутов А.Ю.  был не вправе, и в силу части 3 статьи 64 АПК РФ подписанные им после 21 марта 2005 года документы, не могут являться   доказательствами по делу.

В счет оплаты за выполненные работы на объектах Борзинской КЭЧ района по договору № 9/7-23  ФЭУ ФГУ «Управление СибВО»  перечислило ООО «Читастройгарант» 4 666 000,00 руб., в том числе: платежным поручением № 211 от 08.06.2004 г. -  1 250 000, 00 рублей, из которых  832 000,00 руб. за работы  на объектах Борзинской КЭЧ  (основание счет № 35 от 27.05.2004); платежным поручением № 292 от 19.07.2004 г. – 1 851 000,00руб., из которых работы на объектах Борзинской КЭЧ  851 000,00 руб. (основание счет № 43 от 15.07.2004); платежным поручением № 379 от 09.09.2004 г. – 4 710 000 рублей, из которых за работы на объектах  Борзинской КЭЧ   2477 000,00 руб. (основание счет № 63 от 07.09.2004г.); платежным поручением № 452 от 13.10.2004 г. – 506 000,00 руб. (основание счет № 80 от 14.10.2004), что подтверждается также сообщением начальника и главного бухгалтера КЭУ СибВО.

Пунктами 1.2, 3.3, 5.2, 5.5 договора предусмотрено, что соответствующая КЭЧ района обязалась  передать   ООО «Читастройгарант»   в установленном порядке  строительные материалы, топливно-энергетические ресурсы, при этом сумма договора уменьшается на стоимость этих материалов и учитывается при окончательном расчете.

 Доказательства передачи ООО «Читастройгарант»    в рамках исполнения договора № 9/7-23 строительных материалов и топливно-энергетических ресурсов ответчик не представил,  актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004 года (т.3 л.д.51), подписанного    уполномоченным  представителем ООО «Читастройгарант», также не подтверждается передача  в рамках указанного договора каких-либо материальных ценностей.  Акт сверки взаимных расчетов  по состоянию  01.01.2006г. не может быть принят на основании части 3 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства по делу, так как от имени  ООО «Читастройгарант»    подписан Шутовым А.Ю., доказательства полномочий которого на  проведение сверки  не подтверждены.

Таким образом,  материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора цессии от 01 декабря 2008 года  у ООО «Читастройгарант»     существовало право требования у ответчиков по договору № 9/7-23 от 27 мая 2004 года задолженности   за работы, выполненные на объектах Борзинской КЭЧ района в сумме   2 097 518,67руб. (6763518,67 руб.- 4666000,00 руб.).  КЭЧ Борзинского района в оплату по договору цессии   выплатило  истцу по расходным кассовым ордерам  556 443,09 рублей, в том числе: по  № 1665 от 22.12.2009г. -   82 952,09руб., по  № 1664 от 28.12.2009г. – 90 000руб., по № 1652 от 23.12.2009г. – 90 000 руб.,  по № 1649 от 22.12.2009г. – 90 000руб.,  по № 1632 от 22.12.2009г. – 90 000 руб.. по № 1606 от 21.12.2009г. – 90 000руб., по № 1629 от 21.12.2009г. – 16490,91руб.

Ответчик МО РФ заявил в суде первой инстанции о применении срока исковой давности. Вывод суда об истечении срока исковой давности в отношении требования по настоящему договору является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дел и нормам материального права.

Статьями  195, 196 ГК РФ установлено, что  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом в силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Договором подряда № 9/7-23 от 27 мая 2004 года  срок исполнения обязательства по оплате за выполненные работы не  определен. Расчет по мере поступления средств из федерального бюджета и представление заказчиком для оплаты счетов и актов не  являться с учетом положений  статьи 190 ГК РФ способом определения срока.  Следовательно,  право требования исполнения обязательств по оплате по указанному договору с учетом условий договора и положений статей 314, 711 ГК РФ  возникло у ООО «Читастройгарант»   с  08 ноября 2004 года: дата подписания последнего акта  о приемке выполненных работ  за октябрь 2004 года не указана, поэтому определяется последней датой  месяца  исполнения обязательства с учетом разумного срока  его исполнения 7 дней,- срок исковой давности истек 07 ноября 2007 года, иск был предъявлен   29 декабря 2008 года – за пределами срока исковой давности.

Доказательства прерывания срока исковой давности в установленном статьей 203 ГК РФ порядке в материалах дела отсутствуют.   Акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.11.2005 г.,  на 01.01.2006 г. и на 01.07.2008г. не могут служить доказательствами признания ответчиком долга, так как подписаны неуполномоченными лицами  с обеих сторон: от имени  ООО «Читастройгарант»   Шутовым А.Ю. и неустановленным лицом,  а от имени  ответчиков начальником КЭЧ Борзинского района, не уполномоченного по условиям договора на исполнение за заказчика и  плательщика обязательств  по оплате.  Выплата в декабре 2009 года КЭЧ Борзинского района по договору цессии истцу части долга, так же  не прерывает срок исковой давности,  так как произведена по истечении срока исковой давности  и не обязанной производить оплату по договору стороной.

Договор № 9/7-12 от 31 марта 2005 года от имени директора  ООО «Читастройгарант»  подписан Шутовым А.Ю., который  указанную должность  на момент подписания договора уже не занимал и в силу статьи 53 ГК РФ, статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»   полномочиями на заключение сделок от имени общества не обладал.  Однако факт передачи истцу права требования  с ответчиков оплаты за выполненные по указанному договору работы в данной конкретной ситуации апелляционный суд  считает возможным расценить как одобрение в порядке статьи 183 ГК РФ указанной сделки.

По договору № 9/7-12 от 31 марта 2005 года ответчик МО РФ (заказчик) поручил третьему лицу ООО «Читастройгарант»  (подрядчик) выполнить  работы  по текущему ремонту объектов Борзинской КЭЧ (кровля хранилища инв.6,7 в/г № 70 в/ч 3696), объем которых определяется по проектно-сметной документации и составляет   2500000,00 руб. в ценах 2005 года. Срок начала и окончания работ был установлен графиком производства работ по текущему ремонту объекта с 01 апреля 2005 года по 10 декабря 2005 года.  Оплата производилась по фактически выполненным работам  согласно актов формы №2-КС и компенсируемым расходам согласованных с МО РФ.  ООО «Читастройгарант»   ежемесячно представляло  заказчику,  обязанности которого  были возложены на балансодержателя объекта ремонта (КЭЧ Борзинского района)  справки  (формы КС2) подписанные инспектором технического надзора, на основании которой  заказчик утверждал суммы за выполненные работы (пункты 3.1, 5.5 договора).  Оплата за выполненные работы по договору производилась по мере поступления   средств из федерального бюджета по данной статье бюджетной классификации  ФЭУ СибВО (плательщиком по договору)  по выставленным счетам и актам сверки взаиморасчетов, представленным МО РФ (заказчиком).  О выполнении работ ООО «Читастройгарант»   в письменной форме извещало Борзинскую  КЭЧ района  (пункты 3.2, 5.5, 7.1).

В доказательство выполнения ООО «Читастройгарант»   ремонтных работ по договору № 9/7-12 от 31.03.2005 г.  истец представил акт о приемке выполненных работ за июль 2005 года  № 1 от 25.07.2005г. (формы КС-2)  на сумму 1480281,70 рублей,   в силу пунктов 3.1,  5.5, 7.1, 7.2  договора и статьи 753 ГК РФ утверждение  указанного акта  от имени заказчика начальником  Борзинской КЭЧ района является  принятием выполненных работ надлежащим лицом.  ООО «Читастройгарант»   выставило на оплату счет-фактуру № 00000077 от  29 июля 2005 года на сумму 1480281,70 рублей, доказательства оплаты выполненных работ ответчики не представили.

Договором подряда № 9/7-12 от 31 марта 2005 года  срок исполнения обязательства по оплате за выполненные работы не  определен. Расчет по мере поступления средств из федерального бюджета и представление заказчиком для оплаты счетов и актов не  являться с учетом положений  статьи 190 ГК РФ способом определения срока.  Следовательно,  право требования исполнения обязательств по оплате по указанному договору с учетом условий договора и положений статей 314, 711 ГК РФ  возникло у ООО «Читастройгарант»   через 7 дней после подписания акта № 1 от 25.07.2005г., то есть  с 02 августа 2005 года, иск был предъявлен   29 декабря 2008 года – за пределами срока исковой давности.

Доказательства прерывания срока исковой давности  в установленном статьей 203 ГК РФ порядке в материалах дела отсутствуют.   Акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.11.2005 г.,  на 01.01.2006 г. и на 01.07.2008г. и выплата в декабре 2009 года КЭЧ Борзинского района по договору цессии истцу части долга, не могут служить доказательством прерывания срока исковой давности  по изложенным выше основаниям.

С истечением срока исковой давности  по главному требованию  в силу статьи 207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).. поэтому основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения  решения суда  по доводам апелляционной жалобе не имеется,  нарушения норм процессуального