Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А58-1930/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А58-1930/2009

30 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Лопаткиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания строительного холдинга «Омиком» к Городскому округу  «Город Якутск», третье лицо Муниципальное учреждение «Главстрой», о взыскании 3 616 090 руб. (суд первой инстанции: С.Н. Решетникова).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания строительного холдинга «ОМИКОМ» (далее – ООО УК «ОМИКОМ») обратилось 19.03.2009 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному учреждению «Главстрой» (далее – МУ «Главстрой») о взыскании на основании статей 307-328, 395, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации 3.616.090 рублей, из которых 3.124.202 рубля составляют сумму основного долга за работы, выполненные на основании контракта № 11-АВР на выполнение аварийно-восстановительных работ в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, подписанного между ними 04.06.2007 (далее – контракт № 11-АВР от 04.06.2007), а 491.888 проценты за пользование с 01.01.2008 по 19.03.2009 чужими денежными средствами.

05.05.2009 ООО УК «ОМИКОМ» уточнило требования, предъявленные к МУ «Главстрой», просило взыскать на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 3.124.202 рубля неосновательного обогащения, составляющего стоимость результата выполненных работ, и 491.888 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования Городской округ «Город Якутск» (далее – МО ГО «Город Якутск»).

Определением от 5 мая 2009 года на основании статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято изменение ООО УК «ОМИКОМ» исковых требований, к участию в деле   в качестве соответчика привлечен ГО «Город Якутск».

23.07.2009 ООО УК «ОМИКОМ» заявило о замене ответчика МУ «Главстрой» на ГО «Город Якутск», просило привлечь МУ «Главстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ГО «Город Якутск» 3.120.034 рубля 30 копеек неосновательного обогащения и 491.232 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30 июля 2009 года произведена замена ответчика -МУ «Главстрой» заменено на ГО «Город Якутск», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МУ «Главстрой», принято уточнение размера исковых требований, иск удовлетворен, с ГО «Город Якутск» взысканы в пользу ООО УК «ОМИКОМ» 3.120.034 рубля 30 копеек основного долга и 491.232 рубля 06 копеек неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года решение от 30 июля 2009 года отменено, принят новый судебный акт об отказе   в удовлетворении исковых требований.

            09.12.2009 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), указав установить собственника объектов на которых выполнены работы истцом, факт выполнения работ, их приемку.

            Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 заявленные истцом требования были удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на то, что истцом не были доказаны факт, объемы и качество выполненных работ. Акты формы КС-2 не направлялись в адрес ГО «Город Якутск». В материалах дела отсутствует справка форма КС-3 и заключение Отдела технической экспертизы КЭПиЦ, на основании которых у ГО «Город Якутск» может возникнуть обязательство по оплате выполненных работ. В материалах дела имеется письмо КЭПиЦ, в котором указан расчет стоимости затрат, а не проверка объемов выполненных работ. Согласно сложившимся правилам, на каждый акт выполненных работ формы КС-2 составляется справка о стоимости выполненных работ КС-3. На актах форма КС-2 нет печати МУ «Главстрои» и подписи директора - Шадрина А.Г. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом работ в надлежащем количестве и качестве. Взыскание процентов с ГО «Город Якутск» ответчик считает также неправомерным. Проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требование о взыскании неосновательного обогащения было заявлено истцом 05.05.09, акты о выполнении работ были направлены истцом в МУ «Главстрой» в декабре 2007, Городскому округу данные акты не направлялись, следовательно, ГО «Город Якутск» не знал и не должен был знать о выполнении работ.

            Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями 80340, 80341, 80339.

            Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

   Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением главы ГО «Город Якутск» № 506-р от 10.05.2007 введен режим «Чрезвычайной ситуации» в связи с установившимися стабильными положительными температурами наружного воздуха, резким таянием снега на склонах гор вокруг ГО «Якутск» (л.д.85 т.1).

В связи с нарушением жизнедеятельности населения, связанной с подтоплением речкой Мархинка жилого сектора района Кирзавод (мкр.Марха) в микрорайоне Марха распоряжением главы ГО «Город Якутск» № 489-р от 07.05.2007 был введен режим «Чрезвычайной ситуации» (л.д.132-133 т.1).

Распоряжением главы ГО «Город Якутск» № 548-р от 15.05.2007 «Об определении заказчиков и организаций аварийно-спасательных и аварийно - восстановительных работ», МУ «Главстрой» определено заказчиком по общестроительным работам, связанным с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций на территории ГО «Город Якутск» на следующих муниципальных объектах: вскрытие и устройство дамб, плотин, дорог и внутриквартальных проездов, разработки карьеров, восстановление объектов бюджетной сферы (л.д.130-131 т.1).

04.06.2007 между ООО УК «ОМИКОМ» и МУ «Главстрой» подписан контракт № 11-АВР на выполнение аварийно-восстановительных работ в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, по условиям которого первое, именуемое в контракте подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнять в соответствии с заданиями второго, именуемого заказчиком, работы, определенные решением (протоколом) Комиссии по чрезвычайным ситуациям № 31 от 20.05.2007 на объектах, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался, в свою очередь, принять результат работы и оплатить его (л.д.11-14 т.1).

Дополнительным соглашением к контракту № 11-АВР от 04.06.2007 раздел 2 контракта дополнен пунктом 2.5, согласно которому ориентировочная сумма настоящего контракта устанавливается в 3.398.472 рубля 21 копейку (л.д.15 т.1).

Приложением № 1 к контракту № 11-АВР от 04.06.2007, подписанным сторонами, определен следующий перечень объектов: внутриквартальный проезд, ул. Заводская мкр. Марха, внутриквартальный проезд ул. Экспериментальная мкр. Марха, подъездные пути к фекальным емкостям ул.Экспериментальная мкр. Марха, подъездные пути к фекальным емкостям ул.Заводская мкр. Марха, подъездные пути к пожарным емкостям ул. Экспериментальная мкр. Марха, подъездные пути к фекальным емкостям ул. Заводская мкр. Марха, подъездные пути к емкостям с питьевой водой ул. Экспериментальная мкр. Марха, подъездные пути к емкостям с питьевой водой ул.  Заводская мкр. Марха, подъездные пути к фекальным емкостям ул. Есенина мкр. Марха, подъездные пути к пожарным емкостям ул. Есенина мкр. Марха, подъездные пути к емкостям с питьевой водой ул. Есенина мкр. Марха (л.д.56 т.2).

Решением Окружного Совета г. Якутска № РОС-51-4 от 26.06.2007 «О финансировании аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ в 2007-2008 годах» в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории ГО «Якутск» и исполнения решений КЧС и ПБ РС(Я), а также для обеспечения жизнедеятельности населения и завершения аварийно-восстановительных работ на инфраструктурных, бюджетных объектах и на муниципальном жилищном фонде, утвержден Перечень аварийно-спасательных работ согласно приложению № 1, а также Перечень первоочередных аварийно-восстановительных работ проводимых в 2007-2008 годах согласно приложению № 2 (л.д.3-4 т.2).

В пунктах 32,33,36-38,40-42,44-46 приложения № 2 к решению № РОС-51-4 от 26.06.2007 названы муниципальные объекты, виды работ и их стоимость, подрядчиком по которым определен истец (л.д.8-10 т.2).

Платежными поручениями № 984 от 28 июня 2007 года, № 108 от 27 июля 2007 года, от 17 августа 2007 года № 221 МУ «Главстрой» перечислило ООО УК «ОМИКОМ» 934.403 рубля 45 копеек, указав в графе: «Назначение платежа» на предоплату за выполнение аварийно-восстановительных работ по контракту № 11-АВР от 04.06.2007 (л.д.21-23 т.1).

ООО УК «ОМИКОМ» направляло МУ «Главстрой» для подписания акты формы КС-2 и справку формы КС-3 (л.д.16,17 т.1).

Акты №№ 1-3 от 03.08.2007, № 4 от 09.08.2007 и № 6 от 26.10.2007 о приемке выполненных работ по контракту № 11-АВР от 04.06.2007 формы КС-2 заказчиком не подписаны, содержат отметку, выполненную директором ООО УК «ОМИКОМ» Берошвили В.Н. об отказе МУ «Главстрой» их подписать (л.д.44-60 т.1).

Как следует из актов обследования технического состояния объектов от 30.07.2007 и от 01.08.2007, подписанных представителями МУ «Главстрой», ООО УК «ОМИКОМ» и администрации мкр. Марха, работы выполнены с хорошим качеством, замечаний не имеется (л.д.24-28 т.1).

Комитетом экономики, прогнозирования и ценообразования проверены расчеты стоимости затрат в текущих ценах (2 кв. 2007 г.) по контракту № 11-АВР от 04.06.2007, выдано заключение за исх. № 4193-04 от 26.12.2008 (л.д.20 т.1).

Истец, ссылаясь на то, что работы были выполнены для ГО «Город Якутск», который, получив результат выполненных работ и не оплатив их стоимости, неосновательно обогатился за его счет, обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования, по мнению суда апелляционной инстанции, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Как установлено п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В контракте № 11-АВР от 04.06.2007 отсутствуют условия о сроках выполнения работ, следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанный контракт является незаключенным.

Истец заменил, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первоначальное требование о взыскании основного долга за работы, выполненные на основании контракта № 11-АВР от 04.06.2007, на требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость результата выполненных работ, которое принято судом первой инстанции определением от 5 мая 2009 года.

Исходя из предмета заявленных требований, правовое значение для настоящего спора имеет факт выполнения или невыполнения истцом подрядных работ на спорную сумму, наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сбережения) имущества ответчиком без какого-либо правового основания, поскольку на основании положений, содержащихся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату выполненных без договора работ вправе требовать лицо, за счет которого они фактически выполнены, от лица, для которого эти работы были произведены и которое их приняло, использует результат этих работ, а также имеет существенное значение момент, когда должник узнал или должен был узнать о своей имущественной выгоде.

Выполнение истцом работ и передача результата работ подтверждается  актами выполненных работ ф. КС-2, актами обследования технического состояния объектов, подписанными представителем технадзора МУ «Главстрой» и администрации микрорайона Марха, окружной администрации города Якутска.

Объекты, подлежащие восстановлению, на которых истцом проводились работы, являются объектами инженерной инфраструктуры,