Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А10-5969/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

на доходы физических лиц - 5201715руб.; налог на имущество - 97030руб.; единый социальный налог - 62926руб.; соответствующие суммы начисленных пеней в общей сумме 2 645 486руб.84коп.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением №11-19/10008 от 11.12.2009г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – решение управления, т.1 л.д.128-141) решение налогового органа изменило пункт 3 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Пункт 3. Предложить Обществу уплатить недоимку:

-   по налогу на добавленную стоимость в сумме 14919665руб.34коп.;

-   по земельному налогу в сумме 10917руб.40коп.;

-   по налогу на доходы физических лиц в сумме 5201715руб.;

-   по налогу на имущество в сумме 97030руб.;

по единому социальному налогу в сумме 62926руб. Итого – 20292253руб.74коп.»

Не согласившись с  решением налогового органа и в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В отношении налога на добавленную стоимость апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 143, 246, 388, 207, 373, 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ОАО «Селенгинский ЦКК» является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, единого социального налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы        служат        первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из приведенных правовых норм следует, что для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Торговый Дом Юность» (далее – ООО ТД «Юность», контрагент) в 2008г. в соответствии с договором №СЦКК-01/532 от 01.10.2007г. (с дополнительными соглашениями, т.8 л.д.2-12) поставило обществу лесопродукцию на общую сумму       93 207 369,77руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 14 218 073, 34руб., выставило счета-фактуры (т.8 л.д.13-35).

Из решения налогового органа и акта проверки следует, что на проверку были представлены товарно-транспортные накладные, однако налоговый орган пришел к выводу, что они не содержат ряда реквизитов: не указаны номера лицензионных карточек, водительских удостоверений, имя и отчество водителя, отсутствуют полные адреса пунктов погрузки и разгрузки, что не позволяет установить реальность хозяйственных операций.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы опровергаются представленными в материалы дела протоколами допроса свидетелей (т.8), которые, как отражено и в решении налогового органа, пояснили, что действительно доставляли обществу лесоматериалы от имени ООО «ТД «Юность».

Как указывает суд первой инстанции, фактическое поступление лесопродукции на склады ОАО «Селенгинский ЦКК» от ООО ТД «Юность» за проверяемый период в объеме 104395,06 куб.м., подтверждены актами приемки, составленными ЗАО «Независимая экспертная компания». По утверждению представителей заявителя указанные акты приемки лесопродукции с прилагающими к ним первичными документами были предметом проверки. Указанное обстоятельство представителями налогового органа в суде не оспаривалось.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований сомневаться в реальности поставки лесопродукции не имеется.

Каким образом спорный контрагент обеспечивал поставку лесопродукции (собственными силами, силами третьих лиц), чью лесопродукцию он поставлял (заготовленную самим, заготовленную третьими лицами) значения для оценки отношений между обществом и контрагентом не имеет. Реальность поставок подтверждается.

Налоговый орган в решении и в апелляционной жалобе приводит доводы о недобросовестности контрагента. Однако, доказательств того, что общество знало о недобросовестности контрагента, в материалах дела не имеется. Выводы налогового органа о том, что действия общества направлены на сокрытие реального происхождения леса и создание передачи денежных средств по кругу от одного юридического лица к другому с обналичиванием их в конце цепочки, бездоказательны. Фактически, налоговый орган в ходе проверки установил нарушения в деятельности контрагента общества, и полагает, что этого достаточно для отказа обществу в вычетах по НДС. При этом достаточных доказательств того, что общество участвовало в схеме необоснованного возмещения НДС из бюджета, в материалах дела не имеется.

В пункте 4 постановления «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» № 53 от 12.10.2006г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление в ходе проверки таких обстоятельств как отсутствие у ООО ТД «Юность» каких-либо материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для осуществления реальных хозяйственных операций по реализации лесопродукции, а также непредставление ООО ТД «Юность» договоров с ООО «Каменское АТП» и ООО «Кондора», являющихся поставщиками лесопродукции, отсутствие названных контрагентов по юридическому адресу, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности, исчисление налогов к уплате в бюджет в незначительных размерах, отсутствие основных и транспортных средств, а также транзитный характер денежных средств по расчетам поставщиков, является недостаточным основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что суд первой инстанции допустил арифметические ошибки при подсчете сумм НДС, соответствующих ему пеней и штрафов (по совокупности эпизодов с контрагентом ООО «ТД «Юность» и дебиторской задолженности по ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия»). Апелляционный суд полагает, что допущение арифметических ошибок не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам. Суд первой инстанции указанные эпизоды исследовал и сделал по ним свои выводы, при этом ошибся в расчетах. В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Таким образом, исправление арифметических ошибок осуществляется в порядке ст.179 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части непринятия расходов по налогу на прибыль организаций в размере 37 677 242руб.

Как указывает суд первой инстанции, следует из решения налогового органа и материалов дела, обществом течение 2008г., за счет резерва по сомнительным долгам списана безнадежная дебиторская задолженность в размере 37 677 242руб. Налоговый орган посчитал данные действия неправомерными, о чем указывает и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части непринятия расходов по налогу на прибыль  в размере   37 677 242руб. удовлетворению не подлежало по следующим мотивам.

   Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организации, граждане и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если названные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают