Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А78-421/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита                                                                                                   Дело № А78-421/2009 02 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2010 года по делу № А78-421/2009 по иску закрытого акционерного общества  «Сибирьэнерго-Комфорт» к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» о понуждении к исполнению обязанности в натуре

 (суд первой инстанции: Ю.И. Ильющенко),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ярового С.С. представителя по доверенности от 05.02.2010.

Закрытое акционерное общество «Сибирьэнерго-Комфорт» (далее – ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «Служба заказчика» (далее - МП «Служба заказчика») об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (договоры и акты) о проведении и приемке результатов проведенных работ (текущих и капитальных); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций и приборов учета, механического, электрического, сантехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дом на соответствие их эксплуатационным требованиям; сведения о первоначальной и остаточной   стоимости   передаваемых   многоквартирных   домов;   лицевые   счета квартиросъемщиков, отражающие сведения об авансовых платежах населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также сведения о неизрасходованных денежных средствах собственников жилых помещений на проведение капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Чита, ул. 9 января 20, ул. Амурская 98, 104; ул. Ангарская 33, 35; ул. Анохина 34, 65, 67, 75, 96, 94; ул. Бабушкина 36, 64, 89, 98А, 147, 149; ул. Балябина 6, 10, 17, 30, 37, 41, 45, 47, 52, 53, 55; ул. Богомягкова 4, 14, 22, 32, 47, 49, 51, 65, 71, 73, 75; ул. Бутина 30, 44, 46А, 59, 75, 107; ул. Горького 53, 55, 59, 62, 67; ул. Журавлева 16, 50, 54, 69, 96; ул. Забайкальского Рабочего 23, 48, 72; ул. Ингодинская 56; ул. Кайдаловская 2, 6, 10, 12, 14 19; ул. Кастринская 3, 3А, 3Б, 4, 5, 8; ул. Красноармейская 65, 70; ул. Курнатовского 19А, 35, 37, 38; ул. Ленина 56, 105, 110, 121, 122, 123, 127, 128, 129, 130, 133, 160, 164; ул. Ленинградская 5, 47, 47А, 78, 98; ул. Лермонтова 9; ул. Нагорная 2, 19А, 85, 85А; ул. Николая Островского 6, 13, 20, 28, 52; ул. Новобульварная 1, 5, 7, 9, 113, 115, 115А, 119, 123, 127, 129, 131, 153; ул. Петровская 36; ул. Петровско-Заводская 50, 52; ул. Подгорбунского 5, 84; ул. Серова 1, 1А, 1Б, 1Г, 21, 28; ул. Смоленская 37, 93, 108, 115, 117; ул. Столярова 23, 27А, 51; ул. Тимирязева 23, 25А; ул. Токмакова 4, 16, 17, 17А, 18, 20; ул. Угданская 8, 10, 16, 26, 28, 30, 40; ул. Фрунзе 7, 10, 26, 28; ул. Чайковского 23, 30, 34, 35, 38, 40; ул. Чкалова 49, 130, 143; ул. Шилова 4А, 6, 8, 10, 12.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 года решение суда первой инстанции от 09 апреля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебных актов суд кассационной инстанции указал на то, что судами не устанавливалось, относятся ли документы указанные истцом к документам технической документации и (или) иными документами, связанным с управлением домами.

При новом рассмотрении дела истцом были уточнены заявленные требования (т.6, л.д.102-106), исключив  требования по передаче документации на обслуживание домов в г. Чите по улицам: 9 Января, 20; Бабушкина,89; Ленинградская,5; Фрунзе,28.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2010 года (в редакции определения Арбитражного суда Забайкальского края об исправлении опечатки от 31 марта 2010 года) заявленные исковые требования удовлетворены частично. ОАО «Служба заказчика» суд перовой инстанции обязал передать ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт»:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке,    и    других    частей    общего    имущества)    на    соответствие   их   эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии),

в отношении многоквартирных домов в г.Чите, расположенных по адресам: ул.: Амурская 104, Анохина 94, Горького 53, Горького 62, Журавлева 96, Забайкальского Рабочего 23, Забайкальского Рабочего 48, Забайкальского Рабочего 72, Ингодинская 56, Кайдаловская 10, Кайдаловская 19, Курнатовского 19А, Ленинградская 98, Нагорная 19А, Новобульварная 129, Новобульварная 153, Петровская 36, Петровско-Заводская 52, Серова 21, Смоленская 93, Тимирязева 23, Токмакова 17А, Угданская 30, Амурская 98, Анохина 34, Анохина 65, Анохина 75, Анохина 96, Бабушкина 36, Бабушкина 64, Балябина 10, Балябина 41, Балябина 47, Балябина 52, Богомягкова 32, Богомягкова 4, Богомягкова 49, Богомягкова 75, Бутина 30, Бутина 46А, Горького 55, Горького 67, Журавлева 16, Кайдаловская 12, Кайдаловская 2, Кайдаловская 6, Кастринская 3, Кастринская 4, Кастринская 5, Ленина 128, Ленина 130, Ленинградская 47, Ленинградская 47А, Ленинградская 78, Нагорная 2, Нагорная 85, Нагорная 85А, Николая Островского 52, Новобульварная 1, Новобульварная 119, Новобульварная 5, Новобульварная 7, Петровско-Заводская 50, Подгорбунского 100, Подгорбунского 5, Серова 1, Серова 1А, Серова 1Б, Серова 1Г, Серова 28, Смоленская 108, Смоленская 115, Смоленская 117, Смоленская 37, Тимирязева 25А, Токмакова 16, Токмакова 18, Токмакова 20, Угданская 10, Угданская 16, Угданская 26, Угданская 28, Угданская 8, Фрунзе 7, Чкалова 130, Шилова 12, Шилова 4А, Шилова 6, Шилова 8, Балябина 6, Бутина 59, Новобульварная 133.

В остальной части иска отказано.

С ОАО   «Служба  заказчика» взыскано в пользу ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт»     3280 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик открытое акционерное общество «Служба заказчика» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать, прекратить производство по делу. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права – статей 45, 46, 47, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления домом, который она должна заключить с каждым собственником помещений. Данных договоров нет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО «Служба заказчика» обязанностей по передаче ЗАО»Сибирьэнерго-Комфорт» технической документации на основании представленных  протоколов и решений собственников помещений.

Также считает, что пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на который ссылается ЗАО «Сибирьэнерго - Комфорт» в обоснование своих требований, к спорным правоотношениям не применим, так как он устанавливает срок исполнения управляющей организацией обязанности по передаче технической документации при прекращении договора управления многоквартирным домом, а не регулирует правоотношения сторон по заключению договора. Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федераций, кем либо из собственников помещений в спорных жилых домах решения собраний в форме заочного голосования, не обжалованы, противоречит судебной практике.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ОАО «Служба Заказчика» обслуживает спорные жилые дома на основании договора, заключенного между МП «Служба Заказчика» и Комитетом по управлению имуществом Администрации города Читы от 01.08.2002, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и принятия Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491. Жилые дома МП «Служба Заказчика» принимала на обслуживание без земельных участков, на которых расположены жилые дома, следовательно, передать копни кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра и заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) не представляется возможным. Нельзя передать, то, чего нет. Также невозможно передать Выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом данная информация находится в Федеральных органах, занимающихся ведением реестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, данная информация также отсутствует в ОАО «Служба Заказчика».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что на некоторых спорных многоквартирных жилых домах за период февраль, март апрель 2010 гола были проведены общие собрания собственников помещений, на которых были выбраны другие управляющие компании. Общие собрания были проведены на следующих домах:

ул. Горького, 62, ул. Курнатовского, 19А, ул. Бабушкина, 64, ул. Балябина, 41, ул. Балябина, 47 ул. Балябина, 52, ул. Богомягкова, 32, ул. Богомягкова, 4,  ул. Богомягкова, 49, ул. Кастринская, 4, ул. Ленинградская, 47А, ул. Нагорная, 85А, ул. Новобульварная, 119, ул. Смоленская. 117, ул. Новобульварная, 133.

Протоколы общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов поступили в адрес ОАО «Служба Заказчика» после даты объявления резолютивной части решении, поэтому они не были представлены в судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик также просит учесть, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела было представлено распоряжение Комитета по управлению имуществом от 25.06.2009 о передаче в УК «Домремстрой» бухгалтерской и технической документации на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Горького, 55. Данное распоряжение издано в соответствии с постановлением мэра г. Читы № 226 от 12.09.2007 г. «Об утверждении порядка закрепления многоквартирных домов за уполномоченными лицами при осуществлении выбора одного из способов управления многоквартирными домами», принятом в целях принятия мер, содействующих процессам реформирования жилищно-коммунальной сферы па территории городского округа «Город Чита», и принятом в соответствии с ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание рекомендации Министерства регионального развития Российской Федерации. Данное распоряжение является действующим. На основании данного распоряжения вся техническая и бухгалтерская документация была передана в УК «Домремстрой». Представить в судебное заседание протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не представляется возможным, так как данный документ находится в УК «Домремстрой». ОАО «Служба Заказчика» данный жилой дом не обслуживает с момента передачи технической и бухгалтерской документации в УК «Домрсмстрой».  На основании распоряжения Комитета по управлению