Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А78-1124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РФ «О таможенном тарифе» для определения таможенной стоимости товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости Забайкальской таможней была использована ценовая информация по грузовой таможенной декларации № 10702010/300709/0001089 (т. 3, л.д. 8-13), не имеющих отношения к контракту, заключенному ООО «Фирма Апекс».

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследована и оценена представленная таможенным органом информация, содержащаяся в базе «Мониторинг-Анализ» (т. 2, л.д. 144-145), и сделан мотивированный вывод о том, что такое доказательство не может однозначно подтверждать ввоз действительно однородного товара.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проведен сравнительный анализ грузовых деклараций № 10617040/290909/0000939 и № 10702010/300709/0001089 и установлено, что единственным товаром, ввезенным по последней из названных деклараций с кодом 847180 по ТН ВЭД России является «адаптер порта ввода/вывода, набор, состоящий из двух USB адаптеров, в комплекте с пластиковым футляром, модель R4, предназначен для присоединения флэш-карты к компьютеру через USB-порт, не является шифровальной техникой» (товар № 4).

В то же время, как уже отмечалось выше, Обществом ввезен иной товар - внешний бокс для подключения 2,5 дюймового жесткого диска с интерфейсом IDE, SATA к USB-порту персонального компьютера, изделие представляет собой алюминиевый футляр с двумя пластмассовыми торцевыми крышками, фиксируемыми винтами.

В заключении специалистов сервис-центра ООО «МикроМатикс» (сертификат соответствия № РОСС RU.У300.М32432) указано, что названные товары не являются однородными (взаимозаменяемыми), так как имеют абсолютно разный принцип работы и работают с совершенно разными устройствами – флэш-картами и жесткими дисками, предназначены для подключения совершенно разных устройств хранения информации, выполняют совершенно разные функции, отличаются по размерам, весу и характеристикам встроенных в них электронных сборок (т. 2, л.д. 4-6). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение таможни от 27 ноября 2009 года № 05-49/20, признавшее законными действия должностных лиц Приаргунского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, не соответствует законодательству.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил убедительных доказательств правомерности корректировки таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

 Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2010 года по делу № А78-1124/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2010 года по делу № А78-1124/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов