Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А10-6301/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты,        является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 В связи с изложенным являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания закона спорное имущество относится к федеральной собственности, из состава федеральной собственности не выбывало, учитывалось в составе федеральной собственности, и было включено в реестр федеральной собственности.

Вместе с тем, ввиду того, что спорное имущество указано в свидетельстве о государственной регистрации права ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» от 21.02.2007г. серия 03АА №337245 в строке объект права вместе со зданием агрегатной,  между сторонами существует спор относительно этого имущества.

Однако, как указано выше,  грунтовая взлетно-посадочная полоса является самостоятельным объектом недвижимости, регистрация права на которую должна быть осуществлена отдельно от регистрации права на здание агрегатной.

Суду не представлены доказательства, что здание агрегатной (нежилое здание) и грунтовая взлетно-посадочная полоса задействованы в едином технологическом процессе, что грунтовая взлетно-посадочная полоса является частью здания агрегатной и отдельно функционировать не может.

Из чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество не является сложной вещью в смысле статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу вышеизложенного у ответчика не могло возникнуть права собственности на спорную взлетно-посадочную полосу.

Материалами дела (приложение №2 к договору купли-продажи №132/03 от 18.08.2003г), перечень имущества, передаваемого ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» в собственность ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (приложение к договору купли-продажи №132/03 от 18.08.2003г), акт  приема-передачи от 26.09.2003г) подтвержден факт нахождения спорного имущества в во владении ответчика. Данный факт не отрицался и самим ответчиком.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом первой инстанции в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами установлено, что ответчиком спорное имущество приобретено по порочной сделке, ничтожному договору купли-продажи, который не порождает в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, поскольку отсутствуют доказательства волеизъявления Российской Федерации в лице уполномоченного органа на отчуждение спорного имущества ответчику или ОАО «Бурятские авиалинии».

Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем в том смысле, который вкладывается в это понятие положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для иных выводов не установлено.

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля  2010 года по делу № А10-6301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                          Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                         Капустина Л.В.

Клочкова Н.В.