Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А19-32310/2004. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

контроле за действиями лиц, которых он сам наделил полномочиями по распоряжению денежными средствами должника, то есть о том же ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Обращение конкурсного управляющего к арендатору с требованием о взыскании арендной платы ни в коем случае не освобождает его от ответственности за незаконные действия. Кроме того, само по себе обращение с таким требованием не привело к восстановлению нарушенных прав кредиторов, во всяком случае, до момента полного возврата арендатором денежных средств на расчётный счёт должника.

Материалами дела подтверждается, что в 2009 году конкурсный управляющий за счёт средств должника приобрёл автомобиль HINO 500 стоимостью 2 457 627 руб., снегоочиститель шнекороторный КО-605М стоимостью 2 923 728 руб., топливозаправщик аэродромный стоимостью 3 025 423,73 руб., трактор Беларусь стоимостью 644 067 руб., УАЗ 3163 стоимостью 487 288 руб., УАЗ 390944 стоимостью 313 983 руб. Никаких вразумительных объяснений по поводу необходимости указанных покупок конкурсный управляющий суду не представил. Суд приходит к выводу: конкурсный управляющий, действуя неразумно и недобросовестно, вопреки интересам кредиторов и должника, допустил расходование средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, на цели, не связанные с целями конкурсного производства.

Суд также соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что в отчётах конкурсного управляющего и в документах, представленных им кредиторам, содержатся противоречивые и взаимоисключающие сведения о составе имущества должника, касающиеся, в частности, принадлежащих должнику транспортных средств и авиатехники. Отсутствие достоверных сведений о составе конкурсной массы лишает кредиторов возможности надлежащим образом контролировать её реализацию и расчёты с кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий неоднократно грубейшим образом нарушил требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам кредиторов и должника. Следовательно, имеются все основания для отстранения Руднева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на основании положений пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года о рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича по делу №А19-32310/2004 отменить.

Жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества «Аэропорт Усть-Кут» на действия конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича по делу №А19-32310/2004 удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение Рудневым Игорем Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие».

Отстранить Руднева Игоря Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:      О.А. Куклин

Судьи:         Т.В.Стасюк    

К.Н.Даровских