Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А10-384/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

   Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

На основании статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Помимо Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование предоставления земельных участков в Республике Бурятия осуществляется Законом Республики Бурятия от 30.12.2003 № 601-III «О земле».

На основании статьи 7 названного регионального закона земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду (в ряде случаев - также постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование). Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия или муниципальной собственности, осуществляется соответственно на основании решения Правительства Республики Бурятия или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 8 Закона Республики Бурятия «О земле»).

Как было указано выше, 28 августа 2009 года ОАО «Бурятнефтепродукт» обратилось в Администрацию» с заявлением об обеспечении выбора спорного земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта (т. 1, л.д. 40-41).

Администрация, руководствуясь статьями 29, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 7 и 8 Закона Республики Бурятия «О земле», осуществила предусмотренные законодательством необходимые действия по выбору и предоставлению земельного участка ОАО «Бурятнефтепродукт» для строительства, что нашло юридическое оформление в Акте выбора земельного участка для строительства автозаправочного комплекса от 1 сентября 2009 года, постановлении от 6 ноября 2009 года № 643 «О предварительном согласовании места размещения объекта в пгт. Усть-Баргузин», постановлении от 25 декабря 2009 № 741 «О предоставлении земельного участка в аренду» и договоре аренды земельного участка от 25 декабря 2009 года № 314.

Таким образом, довод предпринимателя о незаконности постановления Администрации от 25 декабря 2009 № 741 противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, связанным с рассмотрением Администрацией заявления Чиркова П.П. от 1 октября 2009 года о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка для размещения придорожного сервиса с оказанием гостиничных услуг, общественного питания, охраняемой автостоянки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильные по существу выводы суда первой инстанции в этой части не опровергают.  

Относительно довода предпринимателя о незаконности постановления Администрации от 25 декабря 2009 № 741 по мотиву нахождения на территории спорного земельного участка строений суд апелляционной инстанции отмечает следующее

Даже если согласиться с тем, что на территории спорного земельного участка действительно находятся строения (при том, что имеющиеся в материалах дела доказательства противоречивы и не подтверждают достоверно данное обстоятельство), то это в любом случае не может служить основанием для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку какие-либо доказательства принадлежности ему этих строений в материалах дела отсутствуют, а его представитель суду апелляционной инстанции подтвердил, что строения не принадлежат Чиркову П.П.

Следовательно, преимущественного права на предоставление спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 35-36 Земельного кодекса Российской Федерации, у предпринимателя  не имеется. То есть само по себе наличие таких строений, принадлежащих третьим лицам, не затрагивает права и законные интересы Чиркова П.П.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство (наличие на спорном земельном участке строений) могло иметь значение в случае оспаривания предпринимателем постановления Администрации от 6 ноября 2009 года № 643, но не при рассмотрении настоящего спора, предметом которого является постановление Администрации от 25 декабря 2009 года № 741.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство предпринимателя от 21 апреля 2010 года об изменении предмета иска, в соответствии с которым он просил признать незаконным постановление Администрации от 6 ноября 2009 года № 643 (т. 2, л.д. 5-6), оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение (протокол судебного заседания от 21 апреля 2010 года, т. 2, л.д. 12-13). 

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В своей апелляционной жалобе каких-либо возражений в отношении протокольного определения суда первой инстанции от 21 апреля 2010 года предпринимателем не заявлено, его представитель суду апелляционной инстанции пояснил, что данное протокольное определение не обжалуется. 

            При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2010 года по делу № А10-384/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2010 года по делу № А10-384/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

                                                                                                                         Э.В. Ткаченко