Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А19-3252/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-3252/10

26 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РадианНефтеГаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2010 года по делу №А19-3252/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РадианНефтеГаз» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 25.09.2009 №05-14/66, (суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «РадианНефтеГаз» - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 25.09.2009 №05-14/66 в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 50319,30 руб., за неполную уплату налога прибыль в виде штрафа в размере 67092,20 руб., в части пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 139222,09 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 134025,55 руб., в части пункта 3 решения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 503193 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 670992 руб.

Суд первой инстанции решением от 01 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда об отсутствии доказательств реальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, в частности, что отдельные недостатки в оформлении первичных документов не являются причиной отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость.

Общество, инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Инспекция представила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и в отсутствие представителей заявителя, инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за 2006-2007 годы, по результатам которой 31.08.2009 составлен акт проверки и 25.09.2009 принято оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности с предложением уплатить доначисленные суммы налогов, пени, налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.12.2009 № 26-16/10208 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, учитывая следующее.

Заявитель является плательщиком налогов по общей системе налогообложения по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «Импекс», ООО «Вега», ООО «ЕвроСтрой», ООО «База снабжения» и ООО «Диаль», по этим же операциям применены вычеты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Кроме того, контрагенты заявителя не находятся по юридическим адресам, у них отсутствуют условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения договоров, заключенных с заявителем (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.), руководители и учредители обществ отказываются от причастности к деятельности данных организаций; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены договоры (не по всем контрагентам), счета-фактуры, в зависимости от вида договора: товарные накладные и ТТН (не по всем контрагентам), акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Не представлена смета по договору подряда с ООО «ЕвроСтрой».

Так, по ООО «Импекс» установлено, что в товарных накладных ТОРГ-12 отсутствуют ссылки на договор поставки, сведения о доверенностях, на основании которых получен товар, отсутствуют номер и дата транспортной накладной.

В товарно-транспортных накладных пунктом погрузки указан г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 108. Отсутствуют расшифровка подписи грузоотправителя, различны номера товарно-транспортных накладных в товарном разделе и транспортном разделе.

ООО «Импекс» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска с 31.03.2006, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2006 года с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг); сведениями о наличии недвижимого имущества, транспортных средств инспекция не располагает; численность работников составляет 1 человек; руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем является Сетов Денис Леонидович.

Из объяснений Управления внутренних дел по Забайкальскому краю от 23.07. 2009 Сетов Д.Л. отношения к деятельности ООО «Импекс» не имеет, каких-либо договоров, доверенностей, бухгалтерских и иных документов, имеющих отношения к деятельности общества не подписывал.

Таким образом, по выводу инспекции, представленные документы подписаны неустановленным лицом, поэтому счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

По юридическому адресу ООО «Импекс» не находится, согласно протоколу допроса руководителя ООО «Меха Сибири» Горохова А.Г. от 14.08.2009 ООО «Импекс» помещения по указанному адресу не арендовало, склады для хранения горюче-смазочных материалов по этому адресу не расположены.

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах посчитал недостоверными сведения об адресе поставщика и грузоотправителя, что не позволяет установить реальное место погрузки товаров, а также определить, кто является фактическим грузоотправителем.

Движение денежных средств по счету носит транзитный характер, при этом отсутствуют расходы, связанные с производством и реализацией, необходимые для ведения предпринимательской деятельности. Денежные средства транзитом перечислялись на расчетные счета ООО «Пивной рай», ООО «Крокус» и ООО «Агидель», которые в конечном итоге перечислялись на счет физического лица Иванюха В.А.  Всего за период с 2006 по 2007 на расчетный счет ООО «Импекс» поступили денежные средства в размере 169674328 руб., уплаченный налог на добавленную стоимость при этом составил 3933 руб.

По ООО «Вега» установлены аналогичные ООО «Импекс» нарушения в оформлении товарных накладных ТОРГ-12. По юридическому адресу ООО «Вега» не находится, согласно письму Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, 36Б, корпус 2, офис 513 ООО «Вега» в аренду в 2006-2007 не сдавались.

По расчетному счету отсутствуют расходы, связанные с производством и реализацией, необходимые для ведения предпринимательской деятельности. Денежные средства перечислялись Алексееву П.Г. за продовольственные товары.

Из протокола допроса №5 от 19.01.2009 следует, что значащаяся руководителем и главным бухгалтером ООО «Вега» Ушакова Д.Р. отношения к деятельности общества не имеет, одновременно является учредителем и руководителем шести юридических лиц. По требованию налоговой инспекции заявителем не представлены договор поставки и товарно-транспортные накладные.

По ООО «ЕвроСтрой» установлено, что в представленных заявителем актах выполненных работ и справках о выполненных работах отсутствует информация об инвесторах и их адресах. В качестве руководителя ООО «ЕвроСтрой» указана Маненкова Т.В., однако отсутствуют ссылки на соответствующие договоры.

По информации ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ООО «ЕвроСтрой» состоит на налоговом учете с 21.11.2005, руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем является Маненкова Т.В.; последняя отчетность представлена на 01.10.2007; общество не имеет основных средств; численность в 2006-2007 составляла 1 человек; основный вид деятельности - прочая розничная торговля в специализированных магазинах; юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 является адресом «массовой» регистрации.

Из протокола допроса №02-28 от 02.06.2008 следует, что Маненкова Т.В. отношения к деятельности ООО «ЕвроСтрой» не имеет, каких-либо договоров, доверенностей, бухгалтерских документов не подписывала.

Согласно справке нотариуса от 25.08.2009 №243 подпись Маненковой Т.В. на карточке банковского счета нотариусом не удостоверялась.

За период с 2006 по 2007 на расчетный счет ООО «ЕвроСтрой» поступили денежные средства в размере 1828964143 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет, составила 3598 руб. По расчетному счету отсутствуют расходы, связанные с производством и реализацией, необходимые для ведения предпринимательской деятельности. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в отношении ООО «ЕвроСтрой» установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 43938560,11 руб.

По ООО «База снабжения» установлены аналогичные ООО «Импекс» нарушения в оформлении товарных накладных ТОРГ-12. В представленных ТТН не заполнен транспортный раздел.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области 21.02.2007 ООО «База снабжения»