Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А19-5915/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лизинговых платежей - 36 месяцев (пункты  1, 2, 3 Приложения № 1 к договору).

Согласно пункту  14 Приложения № 1 к договору, суммы лизинговых платежей определены в USD и оплачиваются истцом  в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, увеличенному на 1,0% и округленному до 4-х знаков после запятой.

Истец ИП Ергонова Ж.К. во исполнение своих обязательств по договору  перечислила на расчетный счет ЗАО «ДельтаЛизинг» лизинговые платежи в общей сумме 1 066 212 руб. 77 коп. по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу доллара США (согласно  справки Бурятского филиала Банка Москвы от 03.02.10 № 166):

платежным поручением от 29.07.08 № 330 – авансовый платеж в сумме 819632 руб. 05 коп. по курсу  23,3610 руб. за 1 доллар США;

платежным поручением от 01.09.08 № 402 – авансовый платеж в сумме 123945 руб. 37 коп.; по курсу 24,5769 руб. за 1 доллар США;

платежным поручением от 01.11.08 № 535 – авансовый платеж в сумме 55500 руб. и платежным поручением от 01.11.08 № 536 – авансовый платеж в сумме 20000 руб. по курсу  27,0981 руб. за 1 доллар США;

платежным поручением от 05.11.08 № 537  – авансовый платеж в сумме 20000 руб. по курсу  27,0793 руб. за 1 доллар США;

платежным поручением от 11.11.08 № 547 – авансовый платеж в сумме 27135 руб. 35 коп. по курсу  26,9639 руб. за 1 доллар США, всего – 44 217,58 долларов США.

В статье 11 договора финансовой аренды  стороны  установили основания, порядок и последствия расторжения договора финансовой аренды.

В соответствии со статьей  665 ГК РФ  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно пункту 1 статьи  668 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

На основании статьи  670 ГК РФ  арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326ГК РФ).

На основании пункта  1 статьи  28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением    и    передачей    предмета    лизинга    лизингополучателю,    возмещение    затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту  2 статьи  28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно  пункту  2 статьи  15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

Для выполнения обязательств по договору финансовой аренды от 11 июля 2008 года  № 5746-ФЛ/ИР-08  ответчик ЗАО «ДельтаЛизинг» (покупатель) и ИП Ергонова Ж.К. (лизингополучатель) заключили  с третьим лицом  ЗАО «АТВ Наружные Системы» (продавец)  договор купли-продажи от 11 июля 2008 года  № 5746, согласно пункту 1.1 которого, ЗАО «АТВ Наружные системы»  обязалось передать в собственность  ЗАО «ДельтаЛизинг»  комплект оборудования для полноцветного светодиодного видеоэкрана модели ATV-22-16х16-RGB (20х15 модулей, 320х240 пикселей), предназначенного для вывода буквенно-цифровой, графической и видеоинформации, проведения прямых трансляций, перечень которого указан в Приложении № 1 к договору, а ЗАО «ДельтаЛизинг»  обязался принять это оборудование и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором.

ЗАО «ДельтаЛизинг»  приобретает оборудование для передачи его в финансовую аренду ИП Ергоновой Ж.К. по договору финансовой аренды, заключенному между ними (пункт 1.2). Сумма  договора составила 3725000 руб. (в том числе НДС 18%), в которую включены стоимость оборудовании, упаковки, монтажа, пусконаладочных работ, обучение обслуживающего персонала лизингополучателя, также все расходы продавца по исполнению договора, включая транспортные расходы до места поставки (пункты  2.1., 2.2).

Оборудование должно быть поставлено ЗАО «АТВ Наружные системы»   продавцом в течении 100 дней с даты поступления на счет продавца платежа, установленного п. 5.1. договора (пункт 3.1). Согласно пунктам  5.1. – 5.4. договора ЗАО «ДельтаЛизинг»   перечисляет на расчетный счет ЗАО «АТВ Наружные системы»: в течение десяти дней с даты вступления в силу названного договора, сумму 1117500 руб. (в том числен НДС 18%), что является авансом; через 30 дней с даты зачисления первого авансового платежи – сумму 1117500 руб.(в том числе НДС 18%); в 3-дневный срок с момента получения от продавца уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада продавца в г. Москве – сумму 1117500 руб. (в том числе НДС 18%); в 3-дневный срок с даты подписания акта сдачи-приемки монтажных и пуско-наладочных работ – сумму 372500 руб. (в том числе НДС 18%).

Договор вступил в силу с даты его подписания (пункт 11.1).

Пунктами  10.5., 10.6 договора стороны предусмотрели, что  в случае существенного нарушения ЗАО «АТВ Наружные системы»  условий договора, ЗАО «ДельтаЛизинг»    вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения договора, а ЗАО «АТВ Наружные системы»  обязан возвратить на расчетный счет ЗАО «ДельтаЛизинг»    денежные средства, полученные по настоящему договору. Существенными нарушениями условий договора ЗАО «АТВ Наружные системы»   считаются задержка ЗАО «АТВ Наружные системы»   срока поставки оборудования или выполнения работ, указанных в п. 8.1. договора,более,чем на 30 дней, поставка оборудования ненадлежащего качества/комплектности с недостатками, которые не могут быть устранены ЗАО «АТВ Наружные системы»   в срок, согласованный соответствующими сторонами (продавцом и лизингополучателем), иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.

ЗАО «ДельтаЛизинг» платежными поручениями от 30.07.08 № 675 и от 29.08.08 № 02696 перечислило на расчетный счет ЗАО «АТВ Наружные системы» авансовые платежи в счет стоимости предмета лизинга на общую сумму 2 235 000 руб. В письме от 24.10.08 № 21/10-НС ЗАО «АТВ Наружные системы» сообщило ЗАО «ДельтаЛизинг» о готовности оборудования – предмета лизинга, к отгрузке, указав на необходимость произвести оплату в соответствии с пунктом 5.3. договора купли-продажи от 11.07.08 № 5746. ЗАО «ДельтаЛизинг» платежным поручением от 27.10.08 № 6744 перечислило на расчетный счет ЗАО «АТВ Наружные системы»  1117500 руб. в счет оплаты предмета лизинга. Всего ЗАО «ДельтаЛизинг» оплатило ЗАО «АТВ Наружные системы» в счет стоимости предмета лизинга  3 352 500 руб. С учетом произведенных платежей и  условий договора  предмет лизинга должен был быть передан ЗАО «ДельтаЛизинг»  до 07.11.2008 года включительно.  В указанный срок и в последующее время    ЗАО «ДельтаЛизинг»  оборудование от ЗАО «АТВ Наружные системы» не получило.

В претензии от 16.02.09 № 5  направленной  предпринимателем 16.02.2009г. и полученной ответчиком  ЗАО «ДельтаЛизинг» 20.02.2009г. истец ИП Ергонова Ж.К., ссылаясь на невыполнение ЗАО «АТВ Наружные системы» обязательств  и не передачу в связи с этим  ответчиком истцу  предмета лизинга, а также  на пункт 2 статьи 668 ГК РФ и в связи с измененнием коньюктуры рынка, предложила ответчику считать  договор финансовой аренды № 5746-ФЛ/ИР-08  от 11 июля 2008 года  расторгнутым, а  денежные средства  в сумме 44 217,58 долларов США,  перечисленные в качестве аванса,  вернуть  на её расчетный счет.

Вывод суда перовой инстанции, что   договор финансовой аренды № 5746-ФЛ/ИР-08  от 11 июля 2008 года был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 20.02.2009 года на основании пунктов 11.1, 11.1.1 договора и пункта 3 статьи 450 ГК РФ противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Истец в претензии от 16.02.2009г. на пункты 11.1 и 11.1.1 договора  как на основание расторжения договора финансовой аренды не ссылается, а  ссылается на пункт 2 статьи 668 ГК РФ и дословно его  цитирует.

На основании пунктов   11.1 и  11.1.1 спорного  договора финансовой аренды  договор может быть расторгнут полностью или частично, в связи с односторонним отказом любой из сторон от исполнения договора в случае, если договор купли-продажи предмета лизинга не вступил в силу, либо прекратился, в связи с невозможностью исполнения, когда продавец по любой причине оказался не в состоянии поставить предмет лизинга, отвечающий условиям договора купли-продажи, либо был расторгнут по любым причинам.

Указанный пункт договора связывает основание расторжения договора с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств продавцом по договору купли-продажи предмета лизинга – по настоящему делу ЗАО «АТВ Наружные системы», или расторжении /прекращении  договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 668 ГК РФ предусмотрено иное основание расторжения договора финансового лизинга, связанное с обстоятельствами не передачи предмета лизинга лизингополучателю (по настоящему делу истцу), за которые отвечает другой участник сделки арендодатель (по настоящему спору ответчик ЗАО «ДельтаЛизинг»). Согласно указанной норме, в случае,  когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что  на 16 февраля 2009 года предмет лизинга не был передан   истцу по обстоятельствам, за которые отвечает ЗАО «ДельтаЛизинг». На эти обстоятельства не указал предприниматель в своем исковом заявлении и многочисленных уточнениях к нему, не указано на эти обстоятельства и в решении суда первой инстанции. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что  на момент направления истцом претензии ответчик свои обязательства перед продавцом ЗАО «АТВ Наружные системы» выполнил - произвел оплату в установленные строки и размере  по договору    купли-продажи № 5746 от  11 июля 2008 года.

Причины, по которым предмет лизинга не был передан истцу,  были связаны с  предпринимательской деятельностью продавца   ЗАО «АТВ Наружные системы», что подтверждается адресованным ЗАО «ДельтаЛизинг»  письмом от 27.01.09 № 27/01-НС, в котором  ЗАО «АТВ Наружные системы» объясняло, что полученный в ноябре 2008 года комплект оборудования для монтажа экрана содержал бракованные изделия, было  принято решение о замене комплектующих, однако, поставка от поставщика до сих пор не  завершена.  Также ссылалось на нарушение обязательств по поставке предмета лизинга по   независящим   от  него    причинам:  на сроки    прохождения   таможенной очистки товара, западные и российские праздничные дни, резкие колебание курсов валют, в связи с началом мирового финансового кризиса.

При этом  пунктом  15.1. договора   финансовой аренды  стороны предусмотрели, что  ввиду того, что выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем (истцом),  лизингодатель (ответчик) не несет перед лизингополучателем (истцом)  ответственность за недостатки предмета лизинга и его несоответствие требованиям лизингополучателя, положениям договора купли-продажи, а также за неисполнение или несоответствующее исполнение продавцом (ЗАО «АТВ Наружные системы»)  своих обязательств.

Таким образом, на 16 февраля 2009 года и на 20 февраля 2009 года отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 668 ГК РФ основания для расторжения договор финансовой аренды  от 11 июля 2008 года № 5746-ФЛ/ИР-08  в одностороннем порядке по инициативе истца как лизингополучателя, следовательно, получение  ответчиком 20.02.2009 года  претензии истца от 16.02.2009г. не свидетельствует о расторжении с указанной даты  спорного договора в порядке  пункта 3 статьи 450 ГК РФ и не может служить основанием для взыскания с «ДельтаЛизинг» в пользу ИП Ергоновой Ж.К. авансовых платежей, тем более, что в случае расторжения договора по пункту 2 статьи 668 ГК РФ возмещению  подлежат убытки, а не авансовые платежи.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ   от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании пункта  3 этой же статьи  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договором купли-продажи от 11.07.2008 № 5746  возможность его  расторжения    в одностороннем порядке  покупателем  предусмотрена пунктом 10.6  в случае существенного нарушения продавцом условий договора.

Ергонова Ж.К. направила  ЗАО «ДельтаЛизинг» и ЗАО «АТВ Наружные системы» уведомления   б/н    и    б/д