Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А19-1264/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

001 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:

просрочка исполнения обязательства по оплате по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/7 от 30.11.2007 составляет: 2 310 996 руб. 60 коп. х 0,1% х 410 дней (с 27.12.2007 по 08.02.2009) = 231 099 руб. 66 коп.;

по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/9 от 31.01.2008: 1 258 209 руб. 26 коп. х 0,1% х 341 (с 05.03.2008 по 08.02.2009) = 125 820 руб. 92 коп.;

по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/10 от 29.02.2008: 1 900 152 руб. 76 коп. х 0,1% х 314 (с 01.04.2008 по 08.02.2009) = 190 015 руб. 27 коп.;

по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/11 от 31.03.2008: 2 388 029 руб. 82 коп. х 0,1% х 286 (с 29.04.2008 по 08.02.2009) = 238 802 руб. 98 коп.;

по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/12 от 30.04.2008: 2 156 930 руб. 16 коп. х 0,1% х 251 (с 03.06.2008 по 08.02.2009) = 215 693 руб. 01 коп.;

по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/13 от 31.05.2008: 2 336 674 руб. 34 коп. х 0,1% х 228 (с 26.06.2008 по 08.02.2009) = 233 667 руб. 43 коп.;

по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/14 от 30.06.2008: 2 310 996 руб. 60 коп. х 0,1% х 193 (с 31.07.2008 по 08.02.2009) = 231 099 руб. 66 коп.;

по акту АН Р 0855/2-5/ЦУП/111/07/15 от 31.07.2008: 2 388 029 руб. 82 коп. х 0,1% х 166 (с 28.08.2008 по 08.02.2009) = 238 802 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы о неосновательном принятии судом доказательств в обоснование передачи истцом счетов-фактур по вышеназванным актам, отклоняет их учитывая следующее.

В качестве доказательств  направления и получения  ответчиком счетов-фактур и счетов на оплату работ, истцом представлены копии доставочных ведомостей ЗАО «ДХЛ Интернешнл», копии авианакладных, копии писем ЗАО «ДХЛ Интернешнл», в подтверждение доставки (т.1, л.д. 134-158).

Довод ответчика о том, что им не получены счет-фактура №0308-31/32 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. и счет № 1003 от 31.03.2008 на сумму 2 388 029 руб. 82 коп. опровергается    представленными в материалы дела документами. Сопроводительное письмо от 03.04.2008 №322-4591 свидетельствует о направлении указанных документов ответчику. Факт доставки данного почтового отправления подтверждается доставочной ведомостью от 07.04.2008 и письмом от 30.01.2009 ЗАО «ДХЛ Интернешнл». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, правомерно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достаточными для признания заявленных требований обоснованными в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 705 001 руб. 91 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, выполненных  по актам, указанным в расчете истца в позициях 2, 4-10.

Так, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в сумме 1 705 001 руб. 91 коп. правильными.

При этом, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных в ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющие отношение к  существу рассматриваемого вопроса, оценены и рассмотрены доводы ответчика. Суд первой инстанции не препятствовал ответчику представлять доказательства в обоснование своих возражений, в суде апелляционной инстанции ответчик не ссылался на то, что какие-либо доказательства суд первой инстанции у него не принял.

Вместе с тем, в резолютивной части судебного акта не имеется вывода об отказе в удовлетворении требований истца в сумме 477 605,96 руб., что указывает на отсутствие решения суда в данной части.

Кроме того, истец предъявил к взысканию судебные издержки в размере 155 771 руб. 98 коп., составляющие расходы на приобретение железнодорожных и авиабилетов, проживание представителей истца в гостиницах г. Иркутска. В качестве доказательства истцом представлены следующие документы: копии электронных авиабилетов и копии   квитанций на оплату сборов к ним, копии железнодорожных билетов, копии командировочных удостоверений, копии посадочных талонов, копии счетов на оплату, копии кассовых чеков.

Расчет судебных издержек (т.4, л.д. 76-77) судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся и денежные суммы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следует учесть, что истец заявил о взыскании судебных издержек, в том числе и при участии представителей истца в рассмотрение дела в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела (с февраля 2009 года), предметом которого являлись и требования по уплате основного долга. Впоследствии производство по делу в этой части требований было прекращено, но судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины, выпадающие на данную часть требований, не были распределены.

Учитывая, что размер государственной пошлины по всем требованиям не может превышать 100 000 руб.; увеличение истцом требований в части взыскания неустойки; обязанность ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в части требований, производство по которым было прекращено (в связи с удовлетворением требований истца после обращения последнего в суд); всего из суммы заявленных требований судом было удовлетворено 98,01% иска.

Принимая во внимание результат рассмотрения заявленных истцом требований и удовлетворение их в размере 98,01%, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление истца о возмещении ему судебных издержек в сумме 152 672 руб. 11 коп.

С учетом рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также уплаченной сторонами государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 97 940 руб. 94 коп. – расходов по госпошлине.  

Учитывая изложенное. Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу №А 19-1264/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» в пользу открытого акционерного           общества        «Инжиниринговая     нефтегазовая     компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» 1705 001 руб. 91 коп. - неустойки, 152 672 руб. 11 коп. - судебных расходов, 97 940 руб. 94 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин