Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А19-26823/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-26823/09

3 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Виляка О.И., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Эдуарда Борисовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2010 года по делу № А19-26823/09 по заявлению Анисимова Эдуарда Борисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконным решения о государственной регистрации от 12 октября 2009 года

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – Общество),

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Анисимов Эдуард Борисович (далее – Анисимов Э.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 12 октября 2009 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «СтройСити» в части регистрации изменений пунктов 5.1, 5.2 Устава общества в редакции от 16 сентября 2009 года, утвержденной протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СтройСити» № 4 от 16 сентября 2009 года, а также обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения его прав и интересов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный в налоговый орган пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СтройСити» полностью соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Анисимов Э.Б. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «СтройСити» не представлены в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации изменений в Устав документы, поскольку решение о принятии Устава в новой редакции в перечне документов отсутствовало, было представлено решение о внесении изменений в Устав согласно новым требованиям закона. Кроме того, Анисимов Э.Б. считает, что инспекцией произведена регистрация изменений в Устав, тогда как в протоколе № 4 не содержится решений об изменении положений о кворуме собрания (пункт 5.1), а также об изменении порядка принятия решений по вопросам, указанным в подпунктах а), б) и к) пункта 5.2 Устава. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применена статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекцией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания Анисимов Э.Б. и регистрирующий орган извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200027386247 и № 67200027386254, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года направлялась по адресам ООО «СтройСити», указанных в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50 и 63) и пункте 1.11 Устава (л.д. 41).

До начала судебного заседания орган связи проинформировал суд об истечении срока хранения (квитанция № 67200027386278) и отсутствии организации по адресу.

Следовательно, в силу приведенных положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СтройСити» считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО «СтройСити» зарегистрировано 11 августа 2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50-60).

ООО «СтройСити» 5 октября 2009 года в регистрирующий орган были поданы следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р 13001 (л.д. 29-39);

- Устав ООО «СтройСити» в новой редакции (л.д. 40-48);

- протокол внеочередного общего собрания участников № 4 от 16.09.2009 (л.д. 49);

- документ об уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 29);

- доверенность.

Данное обстоятельство подтверждается распиской по форме № Р50005 от 5 октября 2009 года № 13111А (л.д. 28).

Из пунктов 2.9 и 3.1 заявления по форме № Р13001 следует, что заявление и учредительные документы Общества в новой редакции поданы в целях приведения Устава ООО «СтройСити» в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

Решением инспекции от 12 октября 2009 года (л.д. 25) произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением Устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Анисимовым Э.Б. требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Анисимова Э.Б. могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им решения регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Анисимова Э.Б. таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования Анисимова Э.Б. удовлетворению не подлежат.

Статьями 1 и 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесены существенные изменения, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью.

Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ вступил в силу с 1 июля 2009 года.

На основании части 2 статьи 5 этого Федерального закона уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до дня вступления его в силу, подлежали приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) при первом изменении уставов таких обществ.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что судам надлежит учитывать, что общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, устав которого не приведен в соответствие с новым законодательством, вправе после 1 июля 2009 года принимать решения о реорганизации или ликвидации общества, а также о внесении в устав изменений, не связанных с приведением его в соответствие с новым законодательством (об изменении уставного капитала общества, об изменении места нахождения общества и т.д.). Вместе с тем такие изменения устава в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 312-ФЗ не могут быть зарегистрированы ранее изменений, связанных с приведением устава в соответствие с новым законодательством (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица».

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

В свою очередь, на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, и в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении ООО «СтройСити» всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в связи