Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А19-2056/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было зарегистрировано в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 16.07.2007. Юридический адрес: г.Челябинск, ул. Российская, 53, Б. По данному адресу зарегистрировано еще 21 организация. Согласно объяснению собственника здания ОАО «Уральские сувениры» - ООО «Диаль» по зарегистрированному адресу фактически не находится.

Организация с момента регистрации в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска отчиталась за 2 квартал 2007 года, налоговая отчетность с «нулевыми» показателями. Сведения о фактических активах организации, в том числе транспортных средствах и численности сотрудников, отсутствуют. Согласно отчетности по ЕСН за 6 месяцев 2007 года численность сотрудников составляет 0 человек.

ООО «Диаль» с 06.10.2008 находится в стадии ликвидации в связи с принятием судом решения о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из анализа информации полученной в ходе проверки в совокупности следует, что с момента регистрации ООО «Диаль» не имело основных средств, сотрудников, что ставит под сомнение возможность осуществления последним крупной поставки товаров в адрес ЗАО «Радиан».

Анализ операций по           расчетному счету ООО «Диаль» №40702810800000000376, открытому в ООО КБ «ТрастКомБанк», за период с 24.021.2004 по 19.04.2007, свидетельствует о том, что организацией не производилось перечисление денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с реальным осуществлением хозяйственной деятельности.

При проведении выездной налоговой проверки исследованы данные о движении денежных средств при взаиморасчетах между указанными лицами, в результате чего установлено следующее.

Сумма поступивших на расчетный счет ООО «Диаль» в указанном периоде денежных средств составила 3 676 340 133 руб., из которых около 2 млрд. рублей перечислены на расчетные счета ООО «Полистер», ООО «Нирагран», ООО «Лесхоз Ново-Нукутский». ООО «Нирагран» в свою очередь перечисляло денежные средства ООО «Технохим», ООО «Мистерия», а также в кассу организации.

Согласно информации ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ООО «Нирагран» (ИНН 3800103186) в 2006 году налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности. В активе баланса основные средства отсутствуют. По данным расчета ЕСН численность работников отсутствует. Местонахождение организации, согласно учредительным документам - г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8-2. Фактически по данному адресу ООО «Нирагран» никогда не располагалось.

Анализ операций по расчетному счету ООО «Нирагран» № 40702810600000000408, открытому в ООО КБ «ТрастКомБанк» в период с 27.04.2004 по 17.01.2006,   свидетельствует о том, что денежные средства поступают от контрагентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Причем, денежные средства от покупателей поступали за выполненные работы и оказанные услуги, а также за различные товары (лесопродукция, трубы, бумага, кирпич, строительные материалы, продукты, сантехника, целлюлоза и т.п.). В тоже время, согласно выписке по счету, каждые 2-3 дня производится изъятие аккумулированных денежных средств со счета с формулировкой «на другие цели».

Лицами, имеющими право распоряжения счетом, являются: Косов Андрей Игоревич (генеральный директор ООО «Нирагран») и Шмотов Георгий Юрьевич (финансовый директор ООО «Нирагран»).

После обналичивания части денежных средств, оставшаяся сумма с формулировкой «по договорам о взаимном сотрудничестве» перечисляется на счета следующих организаций: ООО «Энергофинтранс» ИНН 3808057726 (учредитель - Косов А.И.), ООО «Мистерия» ИНН 3808099726 (учредитель и руководитель - Конторович А.А.), ООО «Полистер» ИНН 380899765 (учредитель и руководитель - Конторович А. А.).

ООО «Нирагран» и ООО «Технохим» также отражали в налоговой отчетности, исчисленные с полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, однако фактически уплата налога в бюджет не производилась, поскольку исчисленные суммы налога уменьшались на налоговые вычеты в фактически аналогичных размерах. При этом правомерность применения соответствующих налоговых вычетов не подтверждалась по результатам проводимых налоговым органом по месту учета данных организаций мероприятий налогового контроля.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006 по делу № А19-17183/06-37, от 19.02.2006 по делу № А19-15151/06-38 ООО «Технохим» и ООО «Нирагран» признаны несостоятельными (банкротами). Указанными судебными актамиустановлено, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет по ООО «Нирагран» составила 86 801 964 рубля.

Указанные лица, помимо регистрационных документов, расчетных счетов в кредитных организациях, как на момент создания, так и в течение периода своего существования, не имеют адреса фактического местонахождения, основных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления договорных обязательств по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), деятельность юридических лиц представлена как деятельность единоличного исполнительного органа - одного человека, замещающего должность руководителя юридического лица.

Данные о движении денежных средств при взаиморасчетах с указанными лицами свидетельствует о том, что все поступающие на их расчетные счета денежные средства практически в полном объеме в однодневный срок либо обналичиваются, либо транзитом перечисляются на расчетные счета третьих лиц, с которых впоследствии также обналичиваются. При этом транзитное перечисление денежных средств с одного расчетного счета на другой проходит по договорам без определенного предмета - о взаимном сотрудничестве. С расчетных счетов не производятся перечисления денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с осуществлением какой-либо хозяйственной деятельности.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства в отношении ООО «СтройМаркет».

В соответствии с условиями договора от 18.03.2004 № 192, заключенного между ЗАО «Радиан» (Покупатель) и ООО «СтройМаркет» (Поставщик), поставщик обязался поставить продукцию (строительные материалы), а покупатель перечислить на расчетный счет поставщика предоплату 100% стоимости продукции. Договором также предусмотрено, что транспортные расходы, связанные с доставкой продукции, оплачиваются покупателем в полном объеме.

Как следует из материалов дела, товаросопроводительные документы в подтверждение доставки товара в адрес Общества от ООО «СтройМаркет» в ходе выездной налоговой проверки и в суд первой инстанции не представлены.

В счетах-фактурах в качестве продавца и грузоотправителя указан адрес поставщика: г. Москва, шоссе Пятницкое, д. 42. Номенклатура товара: пиломатериал, подвесной потолок, стекло, муфта.

В товарных накладных формы ТОРГ 12 грузоотправителем на реализацию товара является ООО «СтройМаркет», адрес: г. Москва, шоссе Пятницкое, д.42, а грузополучателем ЗАО «Радиан», адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184.

В товарных накладных формы ТОРГ 12 отсутствуют сведения о доверенностях, на основании которых получен товар, и лицах, фактически осуществлявших перевозку груза и принявших его,   расшифровки   их подписи, номера и дата транспортных накладных.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из содержания первичных документов невозможно определить, кто принимал товар от поставщика, каким способом доставлялся товар. Транспортная схема доставки товара в адрес Общества документально не подтверждена.

Поскольку во всех счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных поставщиком, ЗАО «Радиан» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителей.

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных, при наличии в товарной накладной отметок в получении груза как грузополучателем, так и покупателем товара,  свидетельствует как о противоречиях в содержании первичных документов, так и о нереальности совершенных хозяйственных операций. Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на отсутствие необходимости оформления товарно-транспортной накладной, поскольку покупатель заказчиком перевозки не является, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Согласно информации, полученной из ИФНС России №33 по г. Москве, ООО «СтройМаркет» (ИНН 7733519093 КПП 773301001) состоит на налоговом учете в инспекции с 14.04.2004. Руководителем является Дудин Андрей Юрьевич (паспорт серии 46 04 № 16551 выдан Сергиево-Посадским о/м м.о. 22.04.2003). Согласно данным базы федерального информационного ресурса последний значится руководителем 139 организаций и отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации. Главный бухгалтер у предприятия не заявлен. Учредителем организации является Устинов Тимур Сергеевич, прописан:: 140160, Московская область, Жуковский, ул. Жуковского, 20-41. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена на 01.10.2004 «нулевая». Декларации по НДС за 2004 год представлены за июнь, сентябрь. Лицевой счет по НДС не открывался. Сведения о наличии имущества и транспортных средств на балансе организации отсутствуют, сведения по 2- НДФЛ не представлены.

В целях установления местонахождения организации и получения бухгалтерских и прочих документов, позволяющих осуществить налоговый контроль по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «СтройМаркет» был направлен запрос о розыске организации в УВД СЗАО по г. Москве по экономическим и налоговым преступлениям. Согласно ответу из УВД ООО «СтройМаркет» по юридическому адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не ведет. Указанные предприятием телефоны не соответствуют действительности.

Из информации УВД Сергиево-Посадского района Московской области от 09.02.2006 следует, что, опрошенный Дудин Андрей Юрьевич пояснил, что ни руководителем, ни учредителем ООО «Строймаркет» не является. Летом 2004 года потерял свой паспорт, впоследствии и паспорт был ему возвращен.

Согласно выписки ООО КБ «Трасткомбанк» по расчетному счету ООО «СтройМаркет» №40702810300000000410, за период с 27.04.2004 по 21.07.2005, движение денежных средств носит транзитный характер - поступление от разных организаций, в том числе, от ЗАО «Радиан» и списание в этот же день либо на следующий день на другие счета организаций, в том числе, на расчетный счет ООО «Нирагран» ИНН 3808103186, пластиковые карты физических лиц. Расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО «СтройМаркет» хозяйственной деятельности (уплата налогов, получение денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные нужды и т.д.) с расчетного счета не производятся. Расчетный счет был открыт непродолжительное время с 27.04.2004 по 21.07.2005. В данный период времени по счету проведены транзитные денежные потоки объемом в 138 млн. руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в  отсутствие документальных доказательств физического движения товара от поставщиков к покупателю, сведения в документах, представленных ЗАО «Радиан» в целях подтверждения права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, и расходов (счета-фактуры, договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) являются недостоверными и противоречивыми.  Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ЗАО «Радиан» и его поставщиками ООО «Диаль», ООО «СтройМаркет» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды,  в том числе:

-отсутствие  у поставщиков необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств;

-операции осуществляются не по месту нахождения налогоплательщика (организации отсутствуют по месту регистрации);

-сделки совершены с контрагентами, не исполняющими своих обязательств по уплате налогов;

-осуществление транзитных платежей между участниками хозяйственных операций (денежные средства по расчетным счетам носят транзитный характер);

-организации носят признаки «фирм-однодневок», такие как «адрес массовой регистрации», «массовый руководитель»;

-организации оформлены на лиц, отрицающих свою причастность к деятельности (ООО «СтройМаркет»);

-налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющиеся у Общества сведения и документы по контрагенту ООО «Диаль» (информация об участии в муниципальном заказе, сведения в журнале «Кто есть кто») свидетельствуют об осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности в спорные периоды, не опровергают установленные Инспекцией обстоятельства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в отношении контрагентов не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета и принятия расходов, поскольку действующее законодательство не ставит право налогоплательщика в зависимость от уплаты налога на добавленную стоимость лицами, реализовавшими товары (работы, услуги), отсутствием их по месту государственной регистрации, подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.           

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о подтверждении реальности хозяйственных операций со спорными поставщиками фактами дальнейшей реализации товара, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку налоговым органом ставится под сомнение реальность приобретения товаров именно у спорных поставщиков.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента