Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А58-10301/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-10301/2009               

“04” августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2010 года по делу № А58-10301/2009 по иску Закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» о взыскании 1 147 502 рублей  98 копеек  (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Якутжилстрой»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Пирамида»: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Якутжилстрой» (далее – ЗАО «Якутжилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида», ответчик) о взыскании 1 147 502, 98 руб., в том числе 586 003 руб. основного долга, 399 754 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы, 161 745, 98 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01 апреля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2010 года,  в котором определением  от 30 апреля 2010 года исправлены описки в резолютивной и мотивировочной частях, иск удовлетворен частично, с ООО «Пирамида» в пользу ЗАО «Якутжилстрой» взыскано 586 003 руб. основного долга и 369 885,12 руб. пени, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина с ООО «Пирамида» в размере 21 025,15 руб., с ЗАО «Якутжилстрой» - 3 449,87 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу,  ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени за просрочку оплаты арендной платы по договору, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции условий внесения арендной платы субарендатором по договору. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие  не извещенного ответчика.

Определением от 30 июня 2010 года (резолютивная часть оглашена 23 июня 2010 года)  Четвертый арбитражный  апелляционный суд перешел на рассмотрение дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном  суде  первой инстанции.

В судебном заседании 26 июля 2010 года был объявлен перерыв до 30 июля 2010 года до 15 часов 30 минут.

Стороны   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы  в  отсутствие своего представителя, направил отзыв, в котором указывает на законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Направленные  ответчику по юридическому адресу заказное письмо получено не было,    телеграмма 23.07.2010 года   по сообщению органа связи вручена не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. В течение объявленного перерыва от ответчика никаких сообщений не поступило.  Руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 2  статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для отмены решения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ  установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (частью 4).

Согласно статьям 122 и 123 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы обеспечения лицу возможности участия в процессе. 

Между тем, копия судебного акта, которым судебное заседание  по делу было назначено на 25 февраля 2010 года и закончилось  принятием решения, была направлена  ООО «Пирамида» по адресу: г.Якутск, ул.Каландаришвили,25, - и вернулось с отметкой органа связи «адресат по указанному адресу не проживает, переехали». Копия судебного акта по месту нахождения ответчика по адресу: г.Якутск, ул.Очиченко, 20-12, - который указан в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, судом первой инстанции не направлялась.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции 25 февраля 2010 года рассмотрел дело в отсутствие ООО «Пирамида», нарушив требования части 1 статьи 123 АПК РФ, лишив тем самым ответчика права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от  01 октября 2007 года, заключенного  между ООО «СМУ-4» (арендодателем) и истцом ЗАО «Якутжилстрой» (арендатором), последнему  предоставлено имущество – нежилое сооружение,         общей площадью      904      кв.м.,  инв. № 98 401 000/ЯК1/002687, лит.Б – мастерская, В-цех, склад, Г, Г1, Г4-склады, Г3-навес, Г5-эстакада, Г2, расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Каландарашвили, 25, -  (пункт 1.2) во временное возмездное пользование с правом передачи этого имущества в субаренду третьим лицам без дополнительного согласия арендодателя. Договор аренды  заключен сроком на пять лет,  с 01 октября 2007 года по 31 августа 2012 года,  зарегистрирован  29 февраля 2008 года (номер регистрации 14-14-01/011/2008-279) и  является одновременно передаточным  актом (пункты 2.1, 3.2).

01 апреля 2009 года истец  ЗАО «Якутжилстрой» (арендатор) и  ответчик ООО «Пирамида» (субарендатор) заключили договор субаренды, по которому  истец предоставил, а ответчик  принял в субаренду на срок с 01 апреля 2009 года по 28 февраля 2010 года объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: 677013, г.Якутск, ул.Каландарашвили, 25, -для использования под кафе-бар, общей площадью 152,2 кв.м. (пункты 1.1,  1.3). Арендная плата в первые  шесть месяцев  с 1 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года  снижена на 20%  и составляет 146 112 рублей  в месяц с учетом НДС, а остальные пять месяцев арендная плата составляет  182 640 руб. Ответчик  перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца с момента вступления договора в силу согласно выставленных арендатором счетов и актов об оказании услуг (пункт 3.1, 3.2 договора). По условиям договора ответчик  обязался не позднее, чем за три месяца письменно уведомить арендатора о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением настоящего договора (пункт 2.2.11).

01 апреля 2009 года истец  по акту приема-передачи передал, а ответчик  принял указанное нежилое помещение.

За период с мая по сентябрь 2009 года истец предъявил ответчику  к оплате  счет-фактуры: № 00000097 от 04 мая 2009 года   на сумму 146 112,00руб.  за май 05 мая 2009 года; № 00000111 от 01 июня 2009 года на сумму 146112,00руб. за июнь  02 июля 2009 года,  № 00000130 от 01 июля 2009 года на сумму 146112,00руб. за июль  08 июля 2009  года, № 00000163 от 07 августа 2009 года на сумму 146112,00руб. за августа 09 августа 2009 года,  всего - на  сумму 584 448,00 руб.  При этом согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате  за май 2009 года  составила 60 000 рублей, а также с 01.09.2009  до 18.09.2009г. начислена арендная плата 15 780,00руб.. Всего задолженность составила 586 003,00руб.

Уведомлением исх. № 4/08-274 от 14 августа 2009 года истец сообщил ответчику  о задолженности за субаренду и предложил принять меры по ее погашению.  Ответчик 24 августа 2009 года, не оплатив задолженность по арендной плате, освободил помещение, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, направил письмо, в котором  просил  истца  досрочно с 24 августа 2009 года расторгнуть договор в связи с нерентабельностью кафе расположенного в арендуемом помещении.  Указанное ответчиком основание для досрочного в одностороннем порядке расторжения  договора  договором субаренды не предусмотрено,  в связи с чем договор субаренды на момент подачи иска в суд расторгнут не был и являлся действующим.

 Не погашение ответчиком задолженности по арендной плате  явилось основанием для обращения ЗАО «Якутжилстрой»  в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон,  как вытекающие из договора аренды,  которые регулируются нормами  главы 34 ГК  РФ.

В соответствии со статьей  615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).  Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям  606, 614 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендных платежей в предусмотренном договоре размере, порядке и сроки. Двусторонний акт приема-передачи о передаче истцу 24 августа 2009 года  в порядке статьи 622 ГК РФ  арендованного помещения  ответчик не представил. В апелляционной жалобе ответчик  наличие заложенности  за период с 11 мая 2009 года до 18 сентября 209 года  в предъявленном истцом размере не отрицает. Следовательно,  требование о взыскании 586 003руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд приходит к выводу, что на основании представленных истцом доказательств  требование о взыскании  пени  за задержку  оплаты арендной платы  за период с 11.05.2009г. до 18.09.2009г.    подлежит удовлетворению  частично в размере 337 740,48 рублей в силу следующего.

Пунктом 6.1 договора субаренды предусмотрено, что ответчик  в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере действующей 1 процент с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов истцом. Ответчик не доказал, что не получал  представленные истцом счета-фактуры на оплату аренды помещения, в связи с чем, требование о взыскании пени на основании пункта 6.1 договора является правомерным.

С