Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n  А19-5589/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №  А19-5589/10

«4» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по делу № А19-5589/10 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к Федеральному государственному учреждению «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании 3 726 126 руб. 71 коп.

(суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от налогового органа -  не было,

от ответчика - не было,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее - ФГУ «Иркутский УКК АТ», учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 2 830 008 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 747 774 руб. 35 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в сумме 56601 руб., штрафа по статье 126 Налогового кодекса РФ в сумме 50 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 8980 руб. 36 коп.   

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года, с учетом определения от 25 мая 2010 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ФГУ «Иркутский УКК АТ» 3 590 763 руб. 01 коп., в том числе: 2 830 008 руб. 30 коп. - недоимки по зе­мельному налогу, 746 774 руб. 35 коп. - пени по земельному налогу, 8980 руб. 36 коп. - пени по налогу на доходы, 50 руб. - штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, 4950 руб. - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки и пени, вместе с тем, посчитал возможным на основании статей 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение налогового правонарушения впервые и недостаток финансирования учреждения. С учетом того, что ответчик является бюджетным учреждение, занимается социально значимой деятельность, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, уменьшен до 1000 руб.  

 Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Министерства транспорта РФ отказано, с учетом того, что обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.        

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ «Иркутский УКК АТ» обжаловал его в апелляционном порядке.

С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа и принятии нового судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение положений статьи 120 Гражданского кодекса РФ отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Министерства транспорта РФ. ФГУ «Иркутский УКК АТ» является федеральным государственным учреждением, наделенным имуществом на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное дорожное агентство, последнее из которых находится в ведении Министерства транспорта РФ.

Суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что учреждением не представлены все возможные доказательства, свидетельствующие о недостаточности средств учреждения для удовлетворения требований налогового органа. Отсутствие лицевых и других видов расчетных счетов, открытых в кредитных организациях, подтверждено справкой УФК по Иркутской области; недостаточность денежных средств подтверждена справками об остатке денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

При отсутствии лицевого счета, доведенных лимитов бюджетных обязательств, решение о взыскании с учреждения сумм недоимки по налогам является заведомо неисполнимым.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в нарушение статей 46, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика в виде отдельного судебного акта не выносилось, что лишило возможности оспорить его в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ФГУ «Иркутский УКК АТ» части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное учреждение «Иркутский учебно-курсовой комби­нат автомобильного транспорта» внесено в Единый государственный реестр юридиче­ских лиц (ОГРН 1023801021188).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в отношении ФГУ «Иркутский УКК АТ», по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №14-47/11 от 30.06.2009 и принято решение от 31.07.2009 № 14-48/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неуплаты ФГУ «Иркутский УКК АТ» земельного налога, том числе, за 2006 год земельный налог в сумме 943 336 руб., за 2007 год в сумме 1 027 049 руб., за 2008 год в сумме 943 336 руб. Основанием для доначисления земельного налога послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 391, пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ не определена налоговая база и не начислен зе­мельный налог за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000012:0024 (автодром).

По сведениям, представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Управлением Роснедвижимости по Иркутской области Федеральному государственному учреждению «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильно­го транспорта» принадлежат на праве собственности:

1.  земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:0052, кадастровая стоимость составляет 22 323 492,1 руб.;

2.         земельный участок с, кадастровым номером 38:36:000012:0024. кадастровая стоимость в проверяемый период составляет 62 889 098.4 руб.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АБ. номер 218522 от 13.10.2003: земельный участок площадью 30102 кв. м. када­стровый номер 38:36:000012:0024, расположенный в Куйбышеском районе г. Иркутска, в районе Ново-Ангарского моста, передан в постоянное (бессрочное) пользование под эксплуатацию существующего автодрома ГОУ «Иркутский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», правопреемником которого является ФГУ «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ на­логоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бес­срочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастро­вая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налого­вую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадаст­ра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами -первый квартал, полугодие, 9 месяцев.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ, п. 3.4 «Положения о зе­мельном налоге на территории г. Иркутска, утв. решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5 «Об установлении и введение в действие земельного налога и о положении, о земельном налоге на территории г. Иркутска» налоговая став­ка земельного налога с учетом вида функционального использования земель (автодром) составляет 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Налогоплательщиком самостоятельно исчислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000020:0052 за 2006 год – 334 852 руб.

Таким образом, по результатам проверки доначислен земельный налог по земельному уча­стку с кадастровым номером 38:36:000012:0024 за 2006 год в размере 913 336 руб.: ка­дастровая стоимость составляет 62 889 098,4 руб., налоговая ставка - 1,5 %, в том числе по отчетным периодам: за 1 квартал 2006 года в сумме 235 834 руб. по сроку уплаты - 30.04.2006; за полугодие 2006 года в сумме 471 668 руб. по сроку уплаты - 31.07 2006; за 9 месяцев 2006 года в сумме 707 502 руб. по сроку уплаты -31.10.2006; за 2006 в сумме 943 336 руб. по сроку уплаты - 01.02.2007.

В нарушение пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не представлен авансовый расчет за 1 квартал 2007 год, но в расчете налога к уплате по итогам отчетных (полугодие, 9 месяцев) и налогового периодов 2007 года сумма налога в размере 83 713 руб. вычиталась в качестве исчисленного авансового платежа.

В нарушение пункта 5 статьи 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком сумма налога, под­лежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, - 83 713 руб. определена как разница между исчисленной по итогам налогового периода суммы налога - 334 852 руб. и суммами подлежащих уплате авансовых платежей, в том числе за 1 квартал 2007 г. - 251139 руб.

Таким образом, по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000020:0052 за 2007 год доначислен земельный налог в сумме 83 713 руб.

По земельному участку с кадастровым номером 38:36:000012:0024 за 2007 год доначислен земельный налог в размере 943 336 руб.: кадастровая стоимость составляет 62 889 098,4 руб., налоговая ставка - 1,5 %.

Всего за 2007 год доначислен земельный налог в сумме 1 027 049 руб. (83173 руб., + 943 336 руб.), в том числе по отчетным периодам: за 1 квартал 2007 года в сумме 319 547 руб. по сроку уплаты - 30.04.2007; за полугодие 2007 года в сумме 471 668 руб. по сроку уплаты - 31.07.2007; за 9 месяцев 2007 года в сумме 707 502 руб. по сроку уплаты - 31.10.2007; за 2007 год в сумме 1 027 049 руб. по сроку уплаты - 01.02.2008.

Налогоплательщиком самостоятельно исчислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000020:0052 за 2008 год в сумме 334 852 руб. Учреждением не определена налоговая база и не исчислен земельный налог за 2008 год по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000012: 0024 (ав­тодром).

По