Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n  А19-5589/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данным проверки доначислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000012:0024 в размере 943 336 руб.: кадастровая стоимость составляет 62 889 098.4 руб., налоговая ставка - 1.5 %; в том числе по отчетным периодам: за 1 квартал 2008 года в сумме 235 834 руб. по сроку уплаты - 30.04.2008; за 2 квартал 2008 года в сумме 235 834 руб. по сроку уплаты - 31.07.2008; за 3 квартал 2008 года в сумме 235 834 руб. по сроку уплаты - 31.10 2008; за 2008 год в сумме 943 336 руб., по сроку уплаты - 01.02.2009.

По итогам выездной налоговой проверки доначислен земельный налог в сумме 2913721 руб. Учитывая, что доначисленный по проверке земельный налог по кадастровому номеру 38:36:000020:0052 за 1 квартал 2007 года в сумме 83713 руб. уплачен налогоплательщиком, сумма неуплаченного налога за 2007 год составляет 943336 руб. Следо­вательно, сумма недоимки по земельному налогу составляет 2 830 008 руб.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и  влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поскольку учреждением допущена неуплата земельного налога, инспекцией правомерно квалифицированы действия учреждения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафных санкций снижен инспекцией до 56601 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ «Иркутский УКК АТ» за несвоевременное перечисление земельного налога за налоговые периоды 2006 - 2008 годы начислены пени по состоянию на 31.07.2009 в сумме 746774 руб. 35 коп.

За непредставление в установленный срок авансового расчета по земельному налогу за 1 квартал 2007 год налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой от­ветственней предусмотренной статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено несвоевременное пере­числение сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налого­вым агентом. За несвоевременное перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в соответ­ствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ по состоянию на 31.07.2009 года начислены пени в сумме 8 980 руб. 36 коп.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выстав­лено требование от 09.10.2009 № 2129 с предложением уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сум­ме 8980 руб. 36 коп., недоимку по земельному налогу в сумме 2913721 руб., пени по земельному налогу в сумме 746774 руб. 35 коп. и штраф в общей сумме 56651 руб.

Неисполнение учреждением требования и отсутствие информации о счетах плательщика в кредитных организациях, послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Заявителем требования налогового органа по существу не оспорены, не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного акта о взыскании с учреждения недоимки по налогам не подлежит принятию во внимание как не влияющий на вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованности отклонения ходатайства о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Министерства транспорта РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в разделе 3 Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Аналогичная норма установлена и в отношении рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 212 АПК РФ). 

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях (статья 40 АПК РФ). Сторонами в арбитражном процессе выступают истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются  общие права и  (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков;

права    и    (или)    обязанности    нескольких   истцов    либо    ответчиков    имеют    одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные процессуальным законодательством основания для привлечения Министерства транспорта РФ в качестве соответчика по делу отсутствуют.    

Предметом спора в рассматриваемом случае является взыскание с учреждения задолженности по обязательным платежам. Оснований для выводов о том, что рассмотрение дела невозможно без участия Министерства транспорта РФ в качестве соответчика, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 2 статьи 120 Кодекса определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).

Налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства учреждения о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Министерства транспорта РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства не вынесено определение в виде отдельного судебного акта, не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены или изменения судебного акта. Изложение мотивов, по которым суд отклонил ходатайство учреждения, в решении суда первой инстанции не привело к невозможности для учреждения привести свои доводы о несогласии с результатами рассмотрения ходатайства в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №10 от 07.06.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по делу  №  А19-5589/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года по делу №А19-5589/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Иркутский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                     Г.Г.Ячменёв

      О.А. Куклин