Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А10-620/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-620/2010

5 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Виляка О.И., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2010 года по делу № А10-620/2010 по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании незаконным распоряжения от 2 октября 2009 года № 050-р «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ангаро–Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Министерства здравоохранения Республики Бурятия и Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия,

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ГУЗ «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия»: не было (извещено);

от ТУ ФАУГИ в Республике Бурятия: Гужавина В.В., паспорт серии 81 03 № 602010, выдан 12 апреля 2004 года Октябрьским городским отделением милиции г. Улан-Удэ;

от Минздрава Республики Бурятия: не было (извещено);

от Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства: не было (извещено);

от Республиканской службы государственной службы охраны объектов культурного наследия: не было (извещена)

и установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (далее – ГУЗ «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 126), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества, Управление) о признании недействительным распоряжения от 2 октября 2009 года № 050-р «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления».

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 и 23 марта 2010 года (т. 1, л.д. 87-88, 138-139) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства), Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее – Минздрав Республики Бурятия) и Республиканская служба государственной охраны объектов культурного наследия (далее – Службы охраны  объектов культурного наследия).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано ТУ Росимущества в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований, с целью размещения Ангаро-Байкальского ТУ Росимущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУЗ «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о возможности принятия оспариваемого распоряжения без согласования одной из сторон – Министерством культуры Республики Бурятия (Службой охраны объектов культурного наследия), поскольку договор от 7 ноября 2005 года № 84/05 был заключен и подписан тремя сторонами – ТУ Росимущества, Министерством культуры Республики Бурятия и ГУЗ «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств». Учреждение полагает также, что расторжение договора было произведено без уведомления и получения согласия на расторжение другой стороной - Министерством культуры Республики Бурятия (Службой охраны объектов культурного наследия).

В отзывах от 20 июля 2010 года и от 1 июля 2010 года № ИС-667 на апелляционную жалобу ТУ Росимущества и Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства (соответственно) выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ГУЗ «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств», Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства, Минздрав Республики Бурятия и Служба охраны объектов культурного наследия извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200027386360, 67200027386377, 67200027386384 и  67200027386353, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом учреждением и Службой охраны объектов культурного наследия заявлены ходатайства от 2 июля 2010 года № 304 и от 21 июля 2010 года № 914 (соответственно) о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ТУ Росимущества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, находящиеся в здании – дом Труневой А.А., расположенном в г. Улан-Удэ по ул. Ленина, 29:

- нежилые помещения площадью 419,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: пом: II: 16-23, 23а, 24, 25, 25а, 26-34; 2 этаж: пом. VI: 16-23, 23а, 24-25, 25а, 26-34;

- нежилое помещение площадью 178,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1, 2, 5, 7, 8; 2 этаж: 3;

- склад, контора общей площадью 355,3 кв.м., инвентарный номер 3862, литер В;

- нежилое помещение площадью 925,2 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал:1;1 этаж: пом. I: 1-5, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 8-10, 10а, 11-14; II-33, 34, 36, 37, 37 а, 38-55; III-55, 56а, 57а, 58а, 59-64, 64а, 65-68, 70; IV 69-71, 71а, 72-73; 2 этаж: пом. I 1-5, 5а, 6-15

принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 мая 2009 года серии 03-АА № 514248, от 23 декабря 2009 года серии 03-АА №№ 586838, 586834 и 586831 (т. 1, л.д. 72-75).

7 ноября 2005 года между ТУ Росимущества (арендодатель) и ГУЗ «Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств» (арендатор) при участии Министерства культуры Республики Бурятия был заключен охранно-арендный договор № 84/05, с заключением в последующем дополнительных соглашений от 10 октября 2007 гола № 1, от 13 марта 2008 года № 02 и от 27 января 2009 года № 03 (т. 1, л.д. 20-35).

В соответствии с пунктом 1.1 охранно-арендного договора арендодатель с участием Министерства культуры Республики Бурятия передал, а арендатор принял во временное владение и пользование федеральное имущество, являющееся памятником истории - дом А.А. Труневой, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Ленина, 29, каб. № 16-34; 34а (второй этаж, литер А) общей площадью 234 кв. м, помещение № 3 - гараж (первый этаж, литер Б) площадью 27,5 кв. м., помещение № 6 – склад (первый этаж, литер В), площадью 33,1 кв.м. для использования под офис (контроль за качественным обеспечением лекарственной помощи населению).

Пунктом 1.6 охранно-арендного договора от 7 ноября 2005 года № 84/05 срок действия договора установлен до 26 октября 2006 года.

В связи с острой необходимостью в площадях федеральной собственности 24 августа 2009 года ТУ Росимущества направило учреждению уведомление об отказе от охранно-арендного договора федерального недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры, ФГУ «Центр сертификации и контроля качества» предложено в течение месяца с момента получения уведомления передать арендуемые помещения ТУ Росимущества по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 58).

Уведомление получено учреждением 28 августа 2009 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым извещением (т. 1, л.д. 59).

Распоряжением от 2 октября 2009 года № 050-р «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» за Ангаро–Байкальским ТУ росрыбооловства на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, составляющие казну Российской Федерации по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 29, в том числе:

- нежилые помещения общей площадью 233,6 (2 этаж, номера кабинета по плану 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, Литера А, № помещения VI, согласно технического паспорта от 11 декабря 2007 года, инвентарный номер 3862), РНФИ П12040000141;

- помещение, общей площадью 33,8 кв.м. (1 этаж, № кабинета по плану 6, Литера В, согласно технического паспорта от 23 сентября 2008 года №3862) в здании склада, конторы, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 29, РНФИ П12040000469;

- помещение общей площадью 31,1 кв.м. (1 этаж, № кабинета по плану 8, Литера Б, согласно технического паспорта от 23 сентября 2008 года №3862) в здании склада, гаража, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 29, РНФИ П12040000468.

23 октября 2009 года названное федеральное имущество передано Ангаро-Байкальскому ТУ Росрыболовства, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи (т. 2, л.д. 20-27).

23 декабря 2009 года за Ангаро–Байкальским ТУ Росррыболовства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение площадью 31.1 кв.м., номер на поэтажном плане 8, этаж 1;

- нежилое помещение площадью 33.8 кв.м., номер на поэтажном плане 6, этаж 1,

- нежилое помещение, площадью 419,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: пом. II: 15-32, 35; 2 этаж: пом. VI: 16-23, 23а, 24-25, 25а, 26-34. этаж 1, 2, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 29 (т. 2, л.д. 28-30).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования учреждения могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие распоряжения ТУ Росимущества от 2 октября 2009 года № 050-р закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов учреждения оспариваемым распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования учреждения удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской