Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А78-3510/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита                                                                                                   Дело № А78-3510/2009 09 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина,

при ведении протокола помощником судьи Н.А. Лопаткиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года по делу № А78-3510/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» к Муниципальному образованию городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита»; Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края; Открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»; Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании 1 167 457,70 рублей

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Зенковой К.М. – представителя по доверенности от 18.03.2010,

от ответчика -1 – Петрика А.В. – представителя по доверенности от 25.12.2009,

от ответчика -2 – Першиной Н.В. – представителя по доверенности от 16.09.2008,

от третьих лиц:

ОАО «Российские железные дороги» - Субботиной А.Ю. – представителя по доверенности от 30.06.2010,

ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г. Читы» - Тарасова В.Ф. – представителя по доверенности от 02.11.2009,

Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» - Стрельниковой С.А. – представителя по доверенности от 15.07.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» (далее – ООО «УК «Домремстрой») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет ЖКХ), муниципальному образованию городского округа «Город Чита» (далее – МО городского округа «Город Чита») в лице комитета по финансам администрации муниципального образования городского округа «Город Чита», правительству Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края о взыскании 993 221 рубля 68 копеек задолженности по возмещению межтарифной разницы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2009 года исковые требования к МО городского округа «Город Чита» удовлетворены, с муниципального образования в пользу ООО «УК «Домремстрой» за счет средств казны МО городского округа «Город Чита» взыскано 993 221 рубль 68 копеек убытков. В удовлетворении исковых требований к комитету ЖКХ и Правительству Забайкальского края отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2010 года судебные акты от 15 октября 2009 года и от 24 декабря 2009 года отменены, на основании части 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы арбитражных судов сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции указал, что судами не был включен в предмет судебного исследования вопрос об установлении органами муниципального образования в отношении истца тарифов на услуги холодного водоснабжения для населения ниже тарифов, утвержденных для поставщика услуг. Судами не было учтено, что предусмотренные решениями думы городского округа «Город Чита» тарифы для потребителей, используемые истцом при начислении для населения платы за услуги холодного водоснабжения, установлены органами местного самоуправления для ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы». Кроме того, в предмет судебного исследования не был включен вопрос о правомерности применения истцом при определении стоимости услуг для населения указанных тарифов.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует установить наличие (отсутствие) правоотношений между истцом, ответчиком и ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Определением арбитражного суда от 19.03.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее ОАО «ПУВВ»).

При новом рассмотрении дела истец отказался от требований к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (далее Комитет ЖКХ), последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец уточнил второго ответчика и просит взыскать солидарно с ответчика 1 и с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края убытки.

Истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму иска и просил взыскать с ответчиков солидарно 1.556.437 руб. 02 коп. убытков.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд Забайкальского края 16 июня 2010 года решил взыскать с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств казны муниципального образования городской округ «Город Чита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» 1.556.437 руб. 02 коп. убытков. В иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказать.

Не согласившись с решением первой инстанции Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16 июля 2010 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Поскольку считает, что данный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, без выполнения требований кассационной инстанции. ООО «УК Домремстрой» не является производителем товаров, работ и услуг, соответственно статей 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации право требования, на возмещение межтарифной разницы у него не возникает. ОАО «РЖД» имея стороннюю организацию, при взаимоотношениях с населением обоснованно при расчетах предъявило ООО «Домремстрой» полную сумму расходов, согласно установленного тарифа. Кроме того, истец в адрес муниципального образования, в целях решения вопроса о возмещении ему расходов на покрытие убытков, связанных с применением к населению меньшего тарифа, чем установлено тарифным органом не обращался. Таким образом, каких-либо правовых оснований вины муниципального образования не имеется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно решению Читинского областного суда от 20 мая 2009 года вступившего в законную силу, тарифы на услуги водоснабжения, оказываемые ОАО «РЖД» в лице Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» утверждены для населения с учетом рентабельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы также поддержал представитель  Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации  городского округа «Город Чита».

Представитель истца доводы заявителя апелляционной инстанции отклонил, полагая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал на то, что при расчете с населением истец вне зависимости от того, кто является ресурсоснабжающей организацией, должен был применять в 2008 году тариф за услуги водоснабжения в размере 8,49 руб./м, а в 2009 году в размере 10,24 руб/куб. м.

Ответчик -2 также решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, указывает на то, что возмещение межтарифной разницы является расходными обязательствами муниципального образования городской округ «Город Чита».

Представители ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» доводы заявителя апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Региональной службы  по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной инстанции извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением 42316.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «УК «Домремстрой» является управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг гражданам - квартиросъемщикам и собственникам жилых помещений (потребителям коммунальных услуг) в Железнодорожном районе г. Читы. В состав коммунальных услуг, оказываемых ООО «УК «Домремстрой», входит водоснабжение (холодная вода) и водоотведение.

В Железнодорожном районе г. Читы поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению является Читинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги».

13.06.2006 г. ООО «УК «Домремстрой» и ОАО «РЖД» заключили договор, по условиям которого ОАО «РЖД» осуществляет поставку питьевой воды в жилые дома по ул. Недорезова д. 30, 32, 44 и принимает сточные вводы, а ООО «УК «Домремстрой» обязуется оплачивать оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

С 01.01.2008 года по 01.05.2009 года истцу были предоставлены услуги водоснабжения и водоотведения от поставщика в Железнодорожном районе г. Читы - ОАО «Российские железные дороги».

Для ОАО «Российские железные дороги» Решениями Региональной службы по тарифам Читинской области № 153 от 23.12.2005 г., № 152 от 12.10.2007 г., № 80 от 29.08.2008 г. утверждены тарифы для Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» на водоотведение (16,01 руб., 17,5 руб. 18,76 руб., в том числе для группы потребителей - население.

Как следует из расчетов истца, межтарифная разница за 2008 год составила 1.129.266 руб. 20 коп., за 2009 год 427170 руб. 82 коп. В результате задолженность по оплате межтарифной разницы за период за 2008 год и за период с 01.01.2009 по 01.05.2009 года составляет 1.556.437 руб. 02 коп.

Истец взимал плату с населения в спорный период за услуги водоснабжения по тарифу меньшему, чем утвержден для ОАО «РЖД», а максимально возможный тариф мог применять с учетом максимальных индексов цен в 2008 году по 8,49 руб., а в 2009 году 10,24 руб. за 1 куб.м.

Постановлением Мэра города Читы от 30 июня 2008 года № 118 утвержден Порядок предоставления средств из бюджета городского округа «Город Чита» юридическим лицам, оказывающим услуги тепло-, водоснабжения, водоотведения, капитального ремонта жилых многоквартирных домов, согласно пункту 2.1 которого «Средства на частичную компенсацию выпадающих доходов ресурсообеспечивающим организациям, возникшим в результате оказания услуг тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также средства на содержание и капитальный ремонт жилых многоквартирных домов, находящихся в муниципальном жилищном фонде, предусматриваются в бюджете городского округа «Город Чита» на очередной финансовый год». Пунктом 2.2 утвержденного Порядка «Главным распорядителем указанных бюджетных средств является комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ответчика -1, учитывая следующее.

В соответствии с ч.4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Основанием для заключения договора № 15 от 27.02.2008 г. с Комитетом ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» послужило то, что услуги по договору за поставку питьевой воды и прием сточных вод должны оплачиваться истцом по тарифам, утвержденным для Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД», а с населения за данные услуги оплата принималась по тарифам, утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» для ОАО «ПУВВ».

Постановлением Мэра города Читы от 30 июня 2008 года № 118 утвержден Порядок предоставления средств из бюджета городского округа «Город Чита» юридическим лицам, оказывающим услуги тепло-,