Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А78-2767/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-2767/2010

«10» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2010 года по делу № А78-2767/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скутер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительными решений №19-22/12190 эод/445 от 4 февраля 2010 года и №19-22/238 эод/445 от 4 февраля 2010 года

(суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Елизарьева А.И., генерального директора общества (протокол от 10.02.2007), Кубаревой Н.С., представителя по доверенности от 04.08.2010,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Аниськиной Г.А., представителя по доверенности от 13.04.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скутер» (далее – Общество, ООО «Скутер») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения №19-22/12190 эод/445 от 4 февраля 2010 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и пункта 2 решения №19-22/238 эод/445 от 4 февраля 2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном непринятии налоговым органом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по сделке с ООО «Вина Брезово», поскольку инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственной операции с данным контрагентом, и не представлено доказательств недобросовестности общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, по мнению Инспекции, не дана оценка тому обстоятельству, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что контрагент общества ООО «Вина Брезово» по месту регистрации не значится, бухгалтерская и налоговая отчетность, в том числе, по налогу на добавленную стоимость, не представляется (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года), расчетные счета в банках закрыты, расчет за продукцию осуществляется через третье лицо - Филиал «ПИТВИН»ООО СПС «РКЗПТ». Действие лицензии, выданной ООО «Вина Брезово» на оборот алкогольной продукции, приостановлено.

В соответствии с данными федеральной базы ООО «Вина Брезово» было создано 07.05.2003, после того, как в обществе меняются участники (учредители) общества и директор, общество перестает представлять налоговую отчетность.

Обществом не проявлена достаточная осмотрительность при заключении сделки, поскольку договор подписывался и отправлялся о почте, руководитель общества с руководителем ООО «Вина Брезово» не знаком, следовательно, личность лица, действующего от имени контрагента, не установлена.

Кроме того, ООО «Скутер» не представлены доказательства реальности оборота алкогольной продукции, поскольку ни на проверку, ни в суд заявителем не представлена соответствующая справка к товарно-транспортной накладной.

По мнению Инспекции, реальность хозяйственных операций подтверждается только с изготовителем алкогольной продукции - Филиал «ПИТВИН» ООО СПС «РКЗПТ».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель заявителя в судебном заседании с указанными в апелляционной жалобе доводами не согласился по доводам, приведенным в отзыве, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, представленной Обществом 17.07.2009, по результатам которой составлен акт №19-22/23695 эод/445.

Из указанной декларации и акта проверки следует, что налогоплательщик за второй квартал 2009 года общую сумму налога на добавленную стоимость исчислил в размере 7 167 259 руб., налог на вычеты заявил в размере 7 757 555 руб., на возмещение из бюджета заявил в размере 590 296 руб.

В результате проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 6 746 993 руб. 77 коп., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 6 156 697 руб. и к завышению налога, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 590 296 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнительно представленных документов, в присутствии представителя налогоплательщика, заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите вынесено решение № 19-22/12190 эод/445 от 04.02.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», пунктом 2 которого Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 145214 руб.

Одновременно с указанным решением налоговым органом вынесено решение №19-22/238 эод/445 от 04.02.2010 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 145 214 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, заявитель обжаловал их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решениями которого №2.13-20/93-ЮЛ/02936 и №2.13-20/92-ЮЛ/02908 от 22.03.2010 жалобы Общества оставлены без удовлетворения, решения Инспекции - без изменений.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения №19-22/12190 эод/445 от 04.02.2010, Инспекцией отказано в применении вычетов по налогу в размере 145214 руб. по сделке с Обществом с ограниченной ответственностью «Вина Брезово» по счет - фактуре № 796 от 06.04.2009 на общую сумму 951 960 руб., в т.ч. НДС - 145214,24 руб. (том 1, л.д.98).

Из акта камеральной проверки и обжалуемых решений следует, что основанием отказа в принятии к вычетам налога на добавленную стоимость по вышеназванному счету-фактуре явилось то, что налогоплательщик при осуществлении сделки не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента ООО «Вина Брезово», в связи с чем, должен нести все неблагоприятные последствия.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля за правомерностью применения налоговых вычетов и для подтверждения факта реального осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений меду заявителем и ООО «Вина Брезово» от МРИ ФНС № 26 по Санкт-Петербургу получен ответ, согласно которому направляемые в адрес ООО «Вина Брезово» требования о предоставлении документов возвращаются отделением связи с отметкой «адресат не значится», реальные контактные телефоны отсутствуют, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, в ходе осмотра выявлено, что данная организация  по     адресу регистрации не обнаружена. Кроме того, указанный счет - фактура выставлена с нарушением порядка, установленного пп.2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ - несоответствие данных по строкам «Грузоотправитель» в счет - фактуре и железнодорожной накладной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 между ООО «Скутер» и ООО «Вина Брезово» заключен договор на поставку алкогольной    продукции (том 1, л.д. 80-83). В рамках заключенного договора ООО «Вина Брезово» была осуществлена поставка алкогольной продукции по счету - фактуре № 796 от 06.04.2009 (том 1, л.д. 98). По согласованию между сторонами, покупатель - ООО «Скутер» обязан обеспечить получение товара со склада поставщика - ООО «Вина Брезово». В подтверждение передачи товара представлены товарная накладная от 06.04.2009 №796, товарно-транспортная накладная от 06.04.2009 №Г000000796 (том 1, л.д. 99-101).

Между ООО «Скутер» и ООО «Бизнес-Транс» заключен 08.04.2008 договор транспортной экспедиции № 07 на получение груза от ООО «Вина Брезово». В подтверждение исполнения договора транспортной экспедиции представлены счет - фактура № 224 от 06.04.2009, счет № 176 от 06.04.2009, акт № 224 от 6 апреля 2009г., письмо исх. № 126 от 25.12.2009 об отправке алкогольной продукции, транспортная железнодорожная накладная № ЭЫ569394 (том 1, л.д.127-131).

В силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, и без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Федерального закона и пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением