Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А10-5502/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                

12 августа 2010 года                                                                                Дело № А10-5502/2009                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» Романова В.Ю. на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 года по делу № А10-5502/2009 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» Романова В.Ю. к Администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район Республики Бурятия» о признании незаконным бездействия по непредставлению в собственность земельного участка площадью 1 га, расположенного в с. Горячий Ключ ОАО «Прииск Ципиканский» и об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 1 га в с. Горячий Ключ

(суд первой инстанции: Рабдаева Л. Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район Республики Бурятия» (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по непредставлению в собственность ОАО «Прииск Ципиканский» земельного участка площадью 1 га, расположенного в поселке «Курорт Баунт», и об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 1 га в поселке  «Курорт Баунт».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не приложил к заявлению о предоставлении в собственность спорного земельного участка все документы, предусмотренные приложением к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, в связи с чем Администрация правомерно отказала в предоставлении участка. Суд первой инстанции также указал, что ОАО «Прииск Ципиканский» не обращалось в Администрацию с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования спорного земельного участка на другой.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о правомерности отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием подачи заявления об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, поскольку часть 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает только подачу заявления на переоформление спорного земельного участка на право аренды или право собственности.

Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 Постановления от 24 марта 2005 года № 11, в соответствии с которыми органы местного самоуправления обязаны переоформить права на земельные участки либо на право аренды либо собственности независимо от того, для каких целей такие земельные участки предоставлялись. При этом отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что необоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении не полного пакета документов, предусмотренного приложением к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, поскольку все необходимые документы были представлены.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200027394150 и № 67200027394167, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Баунтовского района № 175 от 5 ноября 1993 года прииску «Ципиканский» (правопредшественнику ОАО «Прииск Ципиканский») в постоянное пользование под огород предоставлен земельный участок площадью 1 га, расположенный в с. Горячий Ключ (л.д. 7).

10 ноября 1993 года главой администрации Баунтовского района выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № 66 (л.д. 8).

13 апреля 2005 года выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 03:02:090101:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Баунтовский район, пос. Курорт Баунт для огородничества, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от 17 марта 2009 года (л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2008 года по делу № А10-1937/2008 ОАО «Прииск Ципиканский» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Романов В.Ю. (л.д. 15).

31 июля 2009 года состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Прииск Ципиканский», на котором было принято решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 03:02:090101:3 (л.д. 13).

Во исполнение решения комитета кредиторов конкурсный управляющий 6 августа 2009 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1 га в с. Горячий Ключ, с кадастровым номером 03:02:090101:3.

К заявлению были приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации ОАО «Прииск Ципиканский», копия кадастрового паспорта, копия постановления Администрации Баунтовского района РБ от 5 ноября 1993 года № 175 (л.д. 9).

Администрация письмом от 4 сентября 2009 года № 821 сообщила конкурсному управляющему о том, что в настоящее время предоставить в собственность земельный участок площадью 1 га, расположенный в поселке Курорт Баунт, не может в связи с тем, что земельный участок используется не по целевому назначению. Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка следует предоставлять, состоящим из разделов В.1, В.2, В.3, В.4; площадь и местоположение границ земельного участка должны соответствовать материалам межевания (л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования конкурсного управляющего могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им бездействия Администрации закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается Минэкономразвития России. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В настоящее время такой перечень документов утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, в соответствии с пунктом 6 которого (в редакции, действовавшей в период подачи конкурсным управляющим заявления о приобретении спорного земельного участка) к заявлению о приобретении земельного участка необходимо было приложить кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - выписку из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре)).

Как уже отмечалось выше, одним из оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Администрацией в письме от 4 сентября 2009 года № 821 указано, что конкурсным управляющим не представлен кадастровый паспорт земельного участка, состоящий из разделов В.1, В.2, В.3 и В.4.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им представлены все необходимые документы, поскольку из письма Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Баунтовскому и Еравнинскому районам Республики Бурятия от 9 октября 2009 года № 02/09-162 следует, что сведения о государственном земельном кадастре в разделах КПЗУ (кадастрового паспорта земельного участка) В.3 и В.4 земельного участка 03:02:090101:3 отсутствуют (л.д. 74).

Из материалов дела следует, что одновременно с заявлением о приобретении спорного земельного участка конкурсным управляющим была представлена кадастровая выписка о земельном участке от 17 марта 2009 года (л.д. 11-12), при этом разделы В.3 и В.4 не предоставлялись.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной позицию конкурсного управляющего о том, что в соответствии с прежней редакцией пункта 6 утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 перечня документов, действовавшей на момент подачи им заявления о приобретении земельного участка, разделы В.3 и В.4 необходимо было представлять только при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре.

В силу прямого указания, содержащегося в приказе Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, возможность представлять вместо кадастрового паспорта выписку из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре)) имелась только до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

При этом в приказе Минэкономразвития России имелись в виду не разделы В.1, В.2, В.3 и В.4 кадастрового паспорта, как полагает заявитель апелляционной жалобы, а разделы В.1, В.2, В.3 и В.4 кадастрового плана земельного участка, формы которых были приведены в качестве приложений к Правилам оформления кадастрового плана земельного участка (ГЗК-1-Т.О-04-01-01), утвержденным первым заместителем Росземкадастра 10 апреля 2001 года.

Иными словами, именно разделы В.3 и В.4 кадастрового плана (но не кадастрового паспорта) можно было не представлять вместе с заявлением в случае отсутствия соответствующим сведений в государственном земельном кадастре.