Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А78-2512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

18 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель принимает Постановление о запрете регистрационных действий, в котором указывает, о запрете МРИ ФНС №4 любых регистрационных действий, направленных на внесение изменений в учредительные документы должника ООО «Старательская артель Кварц», а также запрете любых регистрационных действий по отчуждению имущества должника, а именно долей в уставном капитале – ООО «Гарсонуйский рубник».

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из доводов заявителя, оспариваемым постановлением нарушаются его права тем, что ему ограничили право на внесение полной и достоверной информации в единый государственный реестр юридических лиц, о нем как о владельце проданных долей указанного общества, что не входит в компетенцию Службы судебных приставов, поскольку указанное не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Кроме того, по мнению заявителя, указанные действия Службы судебных приставов противоречат целям и задачам, возложенным на данный орган, поскольку указанными действиями, служба препятствует надлежащему внесению сведений в единый государственный реестр юридических лиц и, соответственно получению по указанным сделкам денежных средств подлежащих направлению на гашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Из указанной нормы, а также с учетом ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что внесение сведений в государственный реестр в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц носит заявительный характер и обусловлен в первую очередь основным принципом ведение государственного реестра полнотой и достоверностью сведений государственного информационного ресурса.

Таким образом, ограничение уполномоченного органа на внесение в государственный информационный ресурс, государственный реестр сведений о юридически совершившихся фактах (гражданско-правовых сделках) нарушает права и законные интересы лиц, обязанные в силу закона внести в такой государственный информационный реестр соответствующие сведения.

По своей природе оспариваемое Постановление Службы судебных приставов от 18.03.2010 года не ограничивает должника по распоряжению имуществом, в виде доли в имуществе третьего лица, а препятствует внесению сведений в единый государственный информационный ресурс сведений отражающих фактическое состояние дел, поскольку, как было указано ранее, согласно ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, а не с момента внесения сведений об указанном факте в государственный реестр.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 3) уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, учитывая, что согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О судебных приставах" и ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для исполнения лицами которым они адресованы, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае оспариваемое Постановление не соответствует требованиям указанным федеральным законам, поскольку создает препятствия для должника по внесению в государственный реестр достоверных сведений о его участии в уставном капитале третьего лица, что ни как не связано с реализацией тех задач, которые возложены на Службу судебных приставов по ведению сводного исполнительного производства.

Кроме того, указанное Постановление в нарушение названных норм, в полной мере не способствует достижению судебным приставом-исполнителем целей исполнительного производства, поскольку прямо препятствует легализации совершившейся сделки и тем самым, ограничивая заявителю в получении от покупателей в установленном порядке встречного обязательства, что в свою очередь препятствует исполнению должником обязательств по сводному исполнительному производству, что прямо противоречит целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение Службой судебных приставов оспариваемым постановлением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является ошибочной, поскольку оспариваемое постановление принято, до 07.04.2010, до введения в отношении заявителя процедуры наблюдения. Между тем указанная ошибка не является безусловным основанием для отмены решения суда и не привела к принятию судом незаконного решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Службы судебных приставов.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «04» июня 2010 года по делу №А78-2512/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко