Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А78-2794/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истец просит ответчика оплатить места общего пользования, подпадающие под названную характеристику.

Проанализировав данные технического паспорта всего спорного административного здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 91, его площадь составляет 8448, кв. м, площадь нежилых помещений 6797,8 кв.м., суд первой инстанции правильно определил, что доля мест общего пользования пропорционально соответствует площади кабинетов ответчика и составляет 64,9 кв.м.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 246, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона и не может быть отчуждено без согласия всех собственников.

Истец, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог включать в текст спорного договора условие об оплате мест общего пользования и передачу их ответчику, как индивидуальное имущество.

Так, положения пунктов 1.4. и 1.6. Договора № 08/06-AT от 28.03.2006г. в части отчуждения истцом ответчику доли площади мест общего пользования в размере 97,11 кв.м., находящихся на четвертом этаже спорного здания, противоречат положениям пункта 2 статьи 246. пункта 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривают возникновение права индивидуальной собственности ООО «Инфосервис» на места общего пользования вопреки воле других собственников нежилых помещений здания, а также нарушают предусмотренный статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ порядок определения прав на места общего пользования, следовательно, являются ничтожными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу № А78-4674/2008 создают преюдицию при рассмотрении данного дела, так же отклоняются судом апелляционной инстанции.

В обоснование своих доводов истец ссылается на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009г. по делу № А78-4674/2008, на седьмой странице которого содержится предложение: «Соответственно в определенную первоначально сторонами сумму инвестиций стоимость мест общего пользования не вошла». Также в обоснование своих требований истец ссылается на Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009г., на третьей странице которого сказано, что «Обязательства по договору по оплате переданных нежилых помещений исполнены ответчиком полностью и исполнены частично по оплате мест общего пользования».

Вместе с тем, в предмет рассмотрения дела № А78-4674/2008 не входило обсуждение вопроса о наличии или отсутствии у истца обязанности оплачивать места общего пользования. В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009г. по указанному делу сказано, что заключенными между истцом и ответчиком договором и соглашениями к нему цена мест общего пользования не была согласована, а доводы истца о том, что цена квадратного метра площади мест общего пользования устанавливалась в размере стоимости квадратного метра нежилых помещений в дополнительных соглашениях № 2 и 3, являются несостоятельными и противоречат буквальному толкованию условий договора и дополнительных соглашений.

Указанный спор возник по поводу расторжения Договора № 08/06-Ат от 28.03.2006г. В решении Арбитражного суда Читинской области от 26.11.2008г. по тому же делу № А78-4674/2008, вступившим в законную силу и оставленным вышестоящими инстанциями без изменения, сказано, что «объем общей строительной площади нежилых помещений и мест общего пользования внесен ответчиком в полном объеме».

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 указано, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд первой инстанции в достаточной мере указал мотивы, по которым  он пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и дал надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам.

            Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу №А78-2794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            Л.В. Капустина

                                                                                                             С.И. Юдин