Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А19-7058/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам (подпункт 9 пункта 3 статьи 149 Кодекса).

Для  данной  категории операций предусмотрен особый порядок заявления налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается НДС по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при  реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Как установлено материалами дела и не отрицается сторонами, в проверяемый период  добыча и реализация  драгоценных металлов Обществом не осуществлялась.

В 2007-2008 годах Обществом велись подготовительные работы для проектирования и последующей добычи полезных ископаемых.

Во исполнение лицензионного соглашения Обществом заключались с другими организациями договоры на осуществление геологоразведочных работ, в том числе, подряда от 01.07.2008 №1/07-08, на выполнение подрядных работ от 17.07.2008.

В соответствии с условиями договора на выполнение подрядных работ от 17.07.2008 ООО «Мамская геологоразведочная партия» по заданию ООО «МЛ» берет на себя обязанность выполнить работы по прохождению скважин колонкового бурения на месторождении «Ожерелье» в Бодайбинском районе Иркутской области с целью поисков и разведки месторождения в количестве 6000 погонных метров, оформления результатов выполненных работ в виде бурового журнала, керна (п. 2.3. договора подряда). В соответствии с пунктом 6.1. договора подряда вся геологическая информация, получаемая по договору подряд, являлась собственностью ООО «МЛ». Срок выполнения работ с 01.07.2008 по 31.12.2008.

В подтверждение права на налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года Обществом представлены следующие счета-фактуры, выставленные в адрес Общества его контрагентом ООО «Мамская геологоразведочная партия» на общую сумму 12 265 600 руб., в том числе НДС в сумме 1 871 024 руб.:

-№30 от 04.08.2008 на сумму 2 718 800 руб., в том числе НДС 414 732 руб.,

-№36 от 02.09.2008 на сумму 5 663 600 руб., в том числе НДС 863 939 руб.,

-№41 от 22.09.2008 на сумму 3 883 200 руб., в том числе НДС 592 353 руб.

В целях подтверждения заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган также представлены договоры подряда, акты выполненных работ, книга покупок за период с 01.07.2008 по 30.09.2008.

В соответствии с Актами выполненных работ № 41 от 22.09.2008, № 36 от 02.09.2008, № 30 от 04.08.2008 работы были выполнены надлежащим образом и в срок. Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями №536 от 29.12.2008, №143 от 25.07.2008, 09.09.2008; выполненные работы были оприходованы. Выполнение таких работ и их оплата (в том числе с налогом на добавленную стоимость) инспекцией не оспаривается.

Выставленные ООО «Мамская ГРП» в адрес общества счета-фактуры № 41 от 22.09.2008, № 36 от 02.09.2008, № 30 от 04.08.2008 учтены в книге покупок за 3 квартал 2008 года, следовательно, право на получение налогового вычета по указанным счетам-фактурам возникло в 3 квартале 2008 года.

Инспекция, отказывая в принятии налоговых вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, исходила из того, что до реализации драгоценных металлов и до подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов Общество не вправе предъявлять к возмещению налог на добавленную стоимость.

Между тем реализация права на налоговые вычеты не поставлена Налоговым кодексом РФ в зависимость от наличия или отсутствия в проверяемом периоде операций по реализации драгоценных металлов.

Поскольку Обществом в проверяемом периоде не осуществлялось операций по добыче и реализации драгоценных металлов по объективным причинам, не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Налогообложение спорных операций должно производиться в общем порядке, определенном  статьями  171, 172 Налогового кодекса РФ, независимо от осуществления соответствующих операций по реализации товаров (работ, услуг) в данном налоговом периоде.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом при отнесении спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычетам выполнены все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условия, при наличии  которых возникает право на предъявление налога к вычету. Инспекцией не выявлено несоответствия спорных счетов фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления Обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 871 024 руб. по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года соответствует нормам налогового законодательства.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании договора подряда от 01.07.2008 №1/07-08 ЗАО «Сибирская геологическая компания» в 2007-2008 годах проведены геологоразведочные работы в пределах месторождений «Ожерелье», «Ыканское», по результатам которых составлен Краткий информационным геологическим отчет.

Впоследствии, между Обществом и ООО «ВитимПромСервис» 02.10.2009 заключен договор поставки № МЛ/ВПС, в соответствии с которым налогоплательщиком передан указанной организации информационный геологический отчет, изготовленный ЗАО «Сибирская геологическая компания» с использованием материалов бурового журнала, керна, предоставленного ООО «Мамская геологоразведочная партия», что      подтверждается актом сдачи-приемки документации о выполненных геологоразведочных работ на месторождении за период 2007-2008 годы.

ООО «ВитимПромСервис» принят переданный геологический отчет в 4 квартале 2009 года, денежные средства перечислены Обществу, что подтверждается платежными поручениями №2 от 26.01.2010, № 213 от 25.01.2010. Счет-фактура № 78 от 06.10.2009 выставленный в адрес ООО «ВитимПромСервис», учтен в книге продаж за 4 квартал 2009 года. В подтверждение факта уплаты Обществом полученного налога на добавленную стоимость в бюджет представлены платежное поручение №39 от 25.01.2010, справка №18448 от 11.05.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что геологоразведочные работы являлись необходимыми условиями разработки месторождений.

При  этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт реализации в последующем геологического отчета не влияет на право Общества на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за рассматриваемый период.  Также действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с наличием заявления о ликвидации юридического лица.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года и удовлетворил требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2010 года по делу № А19-7058/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2010 года по делу №А19-7058/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Э. В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов