Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А78-1872/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-1872/2010

«18» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панченко Ольги Владимировны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2010 года по делу № А78-1872/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Панченко Ольги Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании недействительным решения №15-10/7 от 21 января 2010 года (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 07.04.2010, Вологдина А.В., представителя по доверенности от 15.01.2009,

от заинтересованного лица (инспекции) – Тарской Е.А., представителя по доверенности от 05.07.2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Панченко Ольга Владимировна (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее - Инспекция, налоговый орган) №15-10/7 от 21 января 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2010 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о правомерности доначисления Инспекцией налога на доходы физических лиц и единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы, начисления пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные предпринимателем Панченко О.В. в обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций, не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций с контрагентом ООО «ТВК».

При этом судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что реальность хозяйственных операций ранее в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года не ставилась, поскольку налоговое законодательство не исключает возможности корректировки выводов контролирующего органа при осуществлении разных форм налогового контроля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Панченко О.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предпринимателем в подтверждение произведенных расходов представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, содержащие все обязательные реквизиты, установленные для их содержания, являются документальным подтверждением реально понесенных расходов и правомерности заявленных налоговых вычетов. При этом обязательность представления товарно-транспортных накладных не основано на нормах закона.

Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки не были учтены результаты камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в ходе которой подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО «ТВК», что нашло отражение в решении налогового органа №20-30/6-5 от 21 января 2009 года, и не учтены протоколы допроса контрагентов предпринимателя.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета и отнесение на расходы затрат с действиями его контрагентов по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе, по уплате налогов и по постановке на налоговый учет, и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношений с налоговыми органами. Обязанность устанавливать факт государственной регистрации поставщика возложена на налоговый орган.

На момент совершения сделок и в ходе проверки ООО «ТВК» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается материалами встречной проверки. При заключении первоначального договора предприниматель получил от ООО «ТВК» учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия руководителя, факт регистрации организации, а также коммерческое предложение.

Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении контрагента (непредставление налоговой отчетности, неуплата налогов, отсутствие транспортных средств и имущества на балансе) не свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя недобросовестности и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом доказательства того, что действия налогоплательщика по приобретению товара являлись экономически необоснованными, не представлены, также как и не представлены доказательства того, что предприниматель на момент заключения договоров с поставщиком знал или должен был знать о том, что данное юридическое лицо является недобросовестным налогоплательщиком. Не представлены доказательства признания регистрации данной организации недействительной,  а также привлечения к ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности предприятия.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя  №15-10/233 от 01.06.2009 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Панченко О.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в  том числе, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт №15-10/113 ДСП от 9 декабря 2009 года, в котором отражены установленные налоговым органом нарушения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт проверки, с участием предпринимателя, заместителем начальника Инспекции принято решение № 15-10/7 от 21 января 2010 года о привлечении предпринимателя Панченко О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налогов: налога на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 114789 руб. 70 коп., единого социального налога  в виде штрафа в размере 21664 руб. 78 коп., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 161232 руб. 70 коп. (с учетом уменьшения размера санкций); предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1075 руб.

Указанным решением начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе, по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в общей сумме 341534 руб. 61 коп., по единому социальному налогу в сумме 63127 руб. 14 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 690405 руб. 34 коп.

Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006-2007 годы в общей сумме 1147897 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 216647 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость 1612327 руб.

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 10 марта 2010 года №2.13-20/81-ИП/02397 @ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панченко Ольга Владимировна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304753434100625.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком  самостоятельно  в  порядке,  аналогичном  порядку  определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Приказом от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002 № 3756) (далее по тексту - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных