Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А78-1591/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 29.12.2009 в отсутствие налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных выше норм следует, что рассмотрение материалов проверки должно оканчиваться принятием налоговым органом соответствующего решения.

При этом в случае необходимости продления срока принятия решения либо отложения рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщик должен быть уведомлен об этом на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ. Обязательность такого уведомления предусмотрена и специальными формами решений, утвержденными Федеральной налоговой службой России для применения в таких случаях (форма решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@; форма решения об отложении рассмотрения материалов проверки, утвержденная Приказом ФНС России от 06.03.2007 № ММ-3-06/106@).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

Из протокола №25-08-548 от 29.12.2009 следует, что рассмотрение материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 29.12.2009 в отсутствие налогоплательщика.

При этом из протокола от 29.12.2009 не усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки 29 декабря 2009 года налоговой инспекцией было принято какое-либо решение.

Между тем, как следует из оспариваемого решения, после 29.12.2009 Инспекцией продолжено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика и материалов, представленных в их обоснование.

В Инспекцию Обществом 30 декабря 2009 года представлены дополнения по акту выездной налоговой проверки и дополнительные документы: оригинал учетной политики общества за 2006 год, доказательства оплаты в добровольном порядке сумм налога, доначисленных по акту проверки (копии платежных поручений), и заявлено о наличии смягчающих ответственность обстоятельств в виде добровольной оплаты сумм налога и тяжелого финансового положения общества. Поступление их в инспекцию 30.12.2009 подтверждается входящим штампом налогового органа.

Из оспариваемого решения Инспекции №14-09-93 от 29 декабря 2009 года следует, что Инспекцией рассмотрено заявление налогоплательщика об уменьшении штрафных санкций, с указанием на его поступление 29.12.2009.

Между тем, в материалы дела не представлено подтверждения тому обстоятельству, что в Инспекцию поступали какие-либо иные дополнения по акту проверки и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители налогового органа подтвердили то обстоятельство, что Инспекцией в оспариваемом решении учтены дополнения к акту, поступившие 30.12.2009.

Указанное обстоятельство свидетельствует о продолжении рассмотрения материалов проверки после 29.12.2009 и о фактическом принятии решения налоговой Инспекцией после 29.12.2009. Доказательств, свидетельствующих об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверки, а также извещения об этом Общества налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Следовательно, в спорной ситуации Общество, в отношении которого проводилась проверка, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки, что свидетельствует о нарушении Инспекцией статьи 101 Налогового кодекса РФ, о невыполнении требований об обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и о наличии формальных оснований для признания решения налоговой инспекции не соответствующим требованиям законодательства вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении Инспекцией установленной Налоговым кодексом РФ процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, что является основанием для признания оспариваемого решения Инспекции в рассматриваемой части недействительным как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.   

Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеприведенный вывод о существенном нарушении Инспекцией установленной процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности свидетельствует о незаконности решения Инспекции и в той части, которая признана судом первой инстанции недействительной и оспаривается Инспекцией в рамках апелляционного обжалования.            

При этом суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о правомерности заявления Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов затрат по взаимоотношениям Общества с ООО «Русский бизнес», ООО «Ресселлер», правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

На основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговые органы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 2 408 542 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 313377 руб., применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 240854 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела счетов-фактур №№ 00000073 от 31.07.2008 на сумму 940677,97 руб. (без НДС), 00000083 от 31.08.2008 на сумму 940677,97 руб. (без   НДС),  00000269   от   30.09.2008   на  сумму   940677,97   руб.   (без   НДС),   0000311  от  29.12.2008 на сумму 313559,32 руб. (без НДС), соответствующих им актов (т. 2 л.д. 79-84, т. 5 л.д. 9-21, т. 6 л.д. 7-150, т. 7 л.д. 1-32), что ООО «Ресселер» заявителю были оказаны транспортные услуги на перевозку цемента, мусора строительного, кабелей, стали, кирпича, труб и др. на общую сумму 3135593 руб. (без НДС), и что нашло свое отражение в карточке счета 60 общества в спорном периоде (т. 5 л.д. 11-13).

Основанием для исключения налоговым органом из состава затрат заявителя в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год указанной спорной суммы явилось то, что налоговый орган не смог установить характер оказанных услуг и не усмотрел их взаимосвязи с хозяйственной деятельностью Общества. При этом претензий в части оформления документов