Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А19-27611/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества по делу №А19-6870/2009, в данном случае не имеет правового значения, поскольку как было указано выше, в данном деле не оценивался вопрос заключения договора купли-продажи арендованного имущества на основании актов принятых Администрацией города Иркутска, принимаемых в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

Как следует из материалов дела, общество выразило свое несогласие с предложенными Администрацией условиями выкупа указанного имущества 24 декабря 2009 года путем направления ей искового заявления об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, стоимости предмета купли-продажи.

Решением суда Иркутской области от 18 марта 2010 года, признан недействительным отчет №123 от 09.09.2009 года выполненный ООО «Версия», который был положен в основу стоимости имущества указанной в п. 3 приложения №1 «Решения об условиях приватизации» к распоряжению КУМИ г.Иркутска от 24.09.2009 № 504-02-4563/9.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению, если будет установлено, что оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы заявителя, а оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что общество, нарушив требования ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 4 названного закона утратило преимущественное право на приобретение указанного арендуемого имущества, его доводы о том, что п. 3 приложения №1 «Решения об условиях приватизации» к распоряжению КУМИ г.Иркутска от 24.09.2009 № 504-02-4563/9 нарушаются его права и законные интересы, в с вязи с неправильным определением рыночной стоимости указанного имущества, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «07» июня 2010 года по делу №А19-27611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк