Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А19-6989/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 13.08.02 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (далее: Порядок) определено, что доходы и расходы отражаются в книге учета кассовым методом, т.е. после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком. В  книге  учета   (раздел 1)  отражаются все доходы, полученные индивидуальным предпринимателем от осуществления     предпринимательской деятельности без   уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством РФ налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ, услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки были использованы, кроме документов, представленных налогоплательщиком, со ссылкой на приказ МВД №76, МНС РФ №АС-3-06/37 от 22.01.2004, Закон «О милиции», Федеральный закон «Об оперативно- розыскной            деятельности» материалы, представленные Тайшетской межрайонной оперативно-розыскной группой         ГУВД Иркутской области Управления по налоговым преступлениям собранные в результате проведенных оперативно-розыскных действий, в том числе копии документов:

-акт №17 от 22.11.2006 «О результатах исследования документов ИПБОЮЛ Юферова А.А.»,

-постановления от 06.09.2006 и от 13.09.2006 о проведении обследования помещений, в которых предприниматель осуществлял деятельность;

-объяснения ИП Юферова А.А. от 04.12.2006;

-акты обследования помещения и изъятия документов от 07.09.2006 помещения мебельного салона «Тайга», от 07.09.2006 помещения магазина «Хозяюшка»; акты оказания сопротивления сотрудникам милиции от 14.09.2006;

-объяснения свидетелей (продавцов);

-товарные чеки с июня по декабрь 2005 года; реестр выручки по магазину «Тайга» по данным изъятых товарных чеков.

Основанием для начисления спорных сумм налогоплательщику послужило следующее.

В оспариваемом решении (в том числе стр.4) указано, что анализ изъятых товарных чеков, кассовой книги, книги учета дохода и расходов, книги продаж показал, по мнению инспекции, что налогоплательщиком суммы, отраженные в вышеуказанных товарных чеках, не включены в кассовую книгу, книгу учета доходов и расходов, книгу продаж. В результате чего, ответчиком сделан вывод, что занижение выручки за период с июня по декабрь 2005 года, полученной предпринимателем от реализации товаров (работ, услуг) по магазинам, которая отражалась через ККТ №1384797 зарегистрированную на магазин «Тайга» и включалась в кассовую книгу, книгу доходов и расходов и в книгу продаж заявителя с суммами выручки по изъятым в ходе оперативно-розыскных мероприятий товарным чекам на сумму 29 276 678,98 руб. с учетом НДС.

На основании изложенного, Инспекцией, со ссылкой на статью 210 Налогового кодекса РФ, указано, что предпринимателем нарушены нормы вышеуказанного Порядка и допущено сокрытие полученных  им денежных            средств за реализованные   в период с июня по декабрь 2005 года товары (работы, услуги), что привело к занижению налогооблагаемой базы по       налогу на доходы физических лиц, общая сумма дохода от реализации товаров           занижена на 17 326 988,46 руб. Со ссылкой на непредставление налогоплательщиком товарных отчетов, ведомостей и актов инвентаризации остатков товаров, проводившихся в течение проверяемого периода 2005 года по магазинам, в которых осуществлялась предпринимательская деятельность, инспекцией указано, что проверить правильность отражения сумм расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в данном налоговом периоде, не представляется возможным, и согласно представленным предпринимателем счетов-фактур, накладных, платежных поручений, кассовых чеков сумма оплаченных по представленным платежным документам   составила 48 810 230,14 руб. В результате чего, со ссылкой на нарушение налогоплательщиком пунктов 1,3 статьи 210 Налогового кодекса РФ занижение налога на доходы физических лиц составило 2 252 508,67 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 300 636,14 руб.

Со ссылкой на вышеуказанные нарушения, налоговым органом в отношении единого социального налога отражено: за 2004 год - излишнее исчисление к уплате в бюджет налогоплательщиком сумм ЕСН в ФБ – 3 986,54 руб., ФФОМС – 83,05 руб., ТФОМС – 1 411,90 руб.; за 2005 год – налогооблагаемая база для исчисления ЕСН составляет 17 576 935,96 руб., со ссылкой на нарушение пункта 2 статьи 236, статьи 237 Налогового кодекса РФ, сумма ЕСН доначислена в размере: в ФБ – 350 372,55 руб., в ФФОМС – 1 840,42 руб., ТФОМС – 1 851 руб. На основании  статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по ЕСН в сумме 82 948,26 руб.

Кроме того, со ссылкой на вышеуказанные документы, представленные Тайшетской МРГ УКНП ГУВД ИО налоговым органом составлены реестры выручки по данным изъятых товарных        чеков  за июнь-декабрь 2005 года      и установлено ее сокрытие на сумму 29 276 678,98 руб. с учетом НДС. На основании чего, со ссылками на нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ, за период с июня по декабрь 2005 года инспекцией сделан вывод о занижении заявителем НДС на 4 465 980,91 руб., за несвоевременную уплату налога были начислены пени в сумме 840 434,93 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований у налогового органа для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций, уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость и восстановления в КРСБ начисленных к уменьшению сумм налога на добавленную стоимость, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как предусмотрено частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Наличие у лиц, участвующих в деле, права представлять доказательства закреплено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговым органом соответствующим требованием запрашивались документы и объяснения у налогоплательщика относительно исчисления и уплаты указанных налогов, в рассматриваемый период запрашиваемые документы были представлены налогоплательщиком, что не отрицается инспекцией отмечено, в том числе излишняя уплата НДФЛ и ЕСН за 2004 год в соответствующих суммах.

Из содержания оспариваемого решения и пояснений Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что основанием к доначислению сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, послужил факт занижения налогооблагаемой базы (выручки) по указанным налогам, который подтверждается копиями товарных чеков, которые представлены с ходатайством                           ответчика от 09.06.2010 на основании акта ГУВД Иркутской области УНП Тайшетской межрайонной оперативно-розыскной группой. Иных доказательств налоговый орган представить не может. Данные пояснения отражены и подписаны сторонами в протоколе судебного разбирательства от 09.06.2010 (т.12, л.д. 18-21).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документами по делу являются полученные в предусмотренном названном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения   о   фактах,   на   основании   которых  арбитражный   суд   устанавливает   наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные налоговым органом копии товарных чеков, пришел к правильным  выводам, что они не позволяют в полном объеме исследовать представленные документы, не отвечающие требованиям части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные документы, в том числе, не заверены надлежащим образом; не во всех копиях данных документов возможно установить подлинное содержание их первоисточников; указаны не все реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в них (в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, пункта 13 р.II «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1999 № 34н), в том числе, невозможно установить принадлежность (относимость) данных документов к налогоплательщику, кем был продан товар, цены на товар и т.д.

Подлинники данных документов, а также иные документы в обоснование наличия оснований для принятия оспариваемого решения, Инспекцией не представлены. Материалы уголовного дела уничтожены в результате пожара, дело прекращено. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копии товарных чеков не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств по делу. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, отклоняя ссылки налогового органа на копии товарных чеков, заключение эксперта от 17.03.2008 №199, объяснения свидетелей (продавцов) в обоснование довода о занижении предпринимателем выручки за рассматриваемый период, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 №2291/08 по делу №А33-1017/2007, Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

Согласно статье 92 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. О производстве осмотра составляется протокол.

В соответствии с подпунктом 12 пункта