Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А78-1727/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-1727/2010

“03” сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей А.В. Стрелкова, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2010 года по делу №А78-1727/2010, по заявлению предпринимателей Романова Александра Андреевича и Романовой Любови Степановны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, принятое судьей Якимовым А.А.,

при участии:

от заявителя,

Романова А.А.: Романов А.А., предприниматель, Шемякина А.С., представителя по доверенности от 12.02.2010;

Романовой Л.С.: не было;

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае: Попович О.Л., представителя по доверенности от 16.08.2010;

от третьих лиц:

ФБУ Управление Сибирского военного округа: не было;

Министерства обороны Российской Федерации: не было;

Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не было;

ГУ Антипихинская КЭЧ района: не было;

и установил:

Заявитель,

Индивидуальный предприниматель Романов Александр Андреевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившегося в нарушении сроков принятия решения о выкупе ИП Романовым А.А. земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, кадастровый номер земельного участка 75:32:020308:11 и обязании ответчика направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, кадастровый номер земельного участка 75:32:020308:11.

С аналогичным требованием к тому же ответчику в суд обратилась предприниматель Романова Любовь Степановна.

Определением от 19.04.2010 дело по иску ИП Романова А.А. к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия и дело по иску ИП Романовой Л.С. к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании бездействия незаконным объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2010 требования заявителей удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по заявлениям предпринимателей Романова Александра Андреевича и Романовой Любови Степановны о приватизации земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20, с кадастровым номером 75:32:020308:11 и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае принять в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу решение по существу заявлений Романова Александра Андреевича и Романовой Любови Степановны от 25.11.2009 года: либо о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду с направлением заявителям проекта соответствующего договора, либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду.

В удовлетворении требований заявителей об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова, 20 с кадастровым номером 75:32:020308:11, суд первой инстанции отказал.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в пользу предпринимателя Романова Александра Андреевича расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в пользу предпринимателя Романовой Любови Степановны расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ с учетом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» государственный орган обязан в месячный срок с момента поступления рассмотреть заявление собственника недвижимости на испрашиваемый земельный участок и по результатам рассмотрения принять решение о предоставлении участка в собственность или в аренду или об отказе в таком предоставлении.

В данном случае такого решения по заявлению Романова А.А. и Романовой Л.С.  от 25.11.2009 принято не было. Срок принятия решения истек 25.12.2009.

При этом заявитель представил ответчику все документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370, которое было уполномочено в силу абз. 2 ч. 5 ст. 36 ЗК РФ определить перечень таких документов.

Поскольку ответчиком решение принято не было в установленный срок, то его бездействие противоречит ч. 6 и ч.8 ст. 36 ЗК РФ и подлежит признанию незаконным.

В силу ст. 201 АПК РФ суд обязан указать в резолютивной части действия, которые надлежит совершить ответчику, поскольку судебный акт должен носить ясный недвусмысленный характер, быть реально исполним и направлен в случае удовлетворения требований заявителя на реальное восстановление в нарушенных правах.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Судом необоснованно признано незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о выкупе ИП Романовым А.А. земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Александра Липова,20 с кадастровым номером 75:32:020308:11 в связи с тем, что в соответствии с пунктом 4.8. Положения о Территориальном управлении Росимущества в Забайкальском крае, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 Территориальное управление по поручению Агентства осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В решении суда не указано в чем именно выразилось бездействие Территориального управления, какой норме права оно не соответствует и в чем нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необоснован вывод суда о том, что спорный участок не относится к землям обороны.

Заявитель должен обосновать размер земельного участка под объектом недвижимого имущества, который необходим для его использования. Распоряжение земельным участком федеральной собственности без обоснования размера земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости невозможно в силу ст.ст.33.35,36 ЗК РФ.

Представитель Романова А.А., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда.

Романова Л.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представленным ходатайством, Романова Л.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №27443704.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №27443711.

Представитель ФБУ Управление Сибирского военного округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №27443698.

Представитель ГУ Антипихинская КЭЧ района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №27443681.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не уполномоченный орган принятия требуемых решений, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Территориальное управление незаконным образом бездействовало, нарушив сроки принятия решения о выкупе ООО «Содружество» заявленного земельного участка.

Согласно Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 30.04.2009) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания