Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А58-1811/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

3 сентября 2010 года                                                                                Дело № А58-1811/2010                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года по делу № А58-1811/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным (частично) решения от 11 февраля 2010 года и признании недействительным приказа от 17 февраля 2010 года № 30

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 76), к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, Якутнедра) о признании незаконным решения Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Якутнедра, от 11 февраля 2010 года в части досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02546 БР с целью геологического изучения и добычи золота на участках недр в бассейне р. Сутам, пр. Сутам и Сэгангра и о признании недействительным приказа Якутнедра от 17 февраля 2010 № 30 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02546 БР с целью геологического изучения и добычи золота на участках недр в бассейне р. Сутам, пр. Сутам и Сэгангра в Нерюнгринском районе. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Феникс» не приступило в течение установленного в лицензии срока к пользованию недрами в предусмотренных объемах и им нарушены существенные условия лицензии ЯКУ 02546 БР, а именно пункт 6.1 лицензионного соглашения, в связи с чем у Якутнедра имелись основания, предусмотренные пунктами 2 и 5 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах», для прекращения права пользования недрами по названной лицензии. Суд первой инстанции также признал, что Управлением соблюдена установленная законом процедура прекращения права пользования недрами.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Феникс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что применение такой меры принуждения, как лишение лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру допущенного нарушения, при этом основания для прекращения права пользования недрами, предусмотренные частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах», не являются безусловными. Кроме того, Общество обращает внимание на то, что пункт 6.1 лицензионного соглашения не содержит конкретных сроков подготовки технического проекта, в связи с чем вменение Обществу нарушения именно этого пункта является сомнительным. Общество также просит учесть, что в настоящее время технический проект на запасы категории С подготовлен, относительно запасов категории Р были проведены геологоразведочные работы с предоставлением результатов в уполномоченные органы для перевода запасов в категорию С.  

            В отзыве от 24 августа 2010 года № 01-03/20-2536 на апелляционную жалобу Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В подтверждение своих доводов о том, что результаты геологоразведочных работ для перевода запасов категории Р в запасы категории С и технический проект на запасы категории С Обществом не представлялись, Управление одновременно с отзывом на апелляционную жалобу представило дополнительные доказательства – выписку из Баланса запасов полезных ископаемых, справку Якутнедра от 24 августа 2010 года № 01-2/20-2535, справку Якутнедра от 25 августа 2010 года № 01-2/20-2540 и справку Якутнедра от 25 августа 2010 года № 01-2/20-2541.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» упомянутые дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.      

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200029147952, 67200029147945 и 67200029147938, а также телефонограммой от 23 августа 2010 года, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 августа 2010 года объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27 августа 2010 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс»  является недропользователем на основании лицензии ЯКУ 02546 БР от 24 мая 2007 года с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча золота на участках недр в бассейне р. Сутам, пр. Сутам и Сэгангра на территории муниципального образования «Нерюнгринский район», срок действия лицензии – до 31 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 31).

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании части 1 этой же статьи такой договор считается неотъемлемой частью лицензии.

Между Якутнедра и Обществом заключено лицензионное соглашение об условиях недропользования, являющееся приложением № 2 к названной лицензии и ее неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 32-40).

Пунктом 6.1 лицензионного соглашения предусмотрено, что любые работы по геологическому изучению и добыче производятся в соответствии с проектами, составленными на основании действующих стандартов, инструкций и иных нормативных документов и прошедших государственную экспертизу в Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), Госкомэкологии Республики Саха (Якутия) и Якутском управлении Госгортехнадзора России.

            В период с 17 по 24 декабря 2008 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) проведена плановая комплексная контрольная проверка выполнения ООО «Феникс» лицензионных соглашений к одиннадцати лицензиям, включая лицензию № ЯКУ 02546 БР, по результатам которой составлен Акт проверки от 24 декабря 2008 года № 40-ВД (т. 1, л.д. 83-95) и выдано предписание от 15 января 2009 года № 40-ВД (т. 1, л.д. 41-43).

            Пунктом 4 названного предписания Обществу предписано в срок до 1 марта 2009 года подготовить и согласовать в установленном порядке проект на отработку месторождения.

            9 апреля 2009 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая камеральная проверка по вопросу выполнения Обществом предписания от 15 января 2009 года № 40-ВД, по результатам которой составлен Акт проверки от 9 апреля 2009 года № 10-ВД (т. 1, л.д. 44-50).

            Проведенной проверкой было установлено, что ни один из пунктов предписания от 15 января 2009 года № 40-ВД Обществом не исполнен.

            Уведомлением от 30 июня 2009 года № 01-03/21-1745 о допущенных нарушениях условия пользования недрами по лицензии № ЯКУ 02546 БР Якутнедра сообщило Обществу о том, что им не выполняется условие, предусмотренное пунктом 6.1 лицензионного соглашения, а именно - проект на отработку месторождения и не согласован в установленном порядке. Одновременно Управление уведомило ООО «Феникс» о необходимости устранения допущенных нарушений условий пользования недрами, установленных названной лицензией, в течение трех месяцев с представлением информации об этом в Якутнедра. Управление также указало, что в случае неустранения перечисленных нарушений в указанный срок будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02546 БР на основании пунктов 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» (т. 1, л.д. 51).

            Данное уведомление получено Обществом 1 июля 2009 года.

            15 декабря 2009 года Управлением в адрес Общества направлено уведомление № 01-03/21-3185 «Об устранении нарушений по уведомлению», в котором предлагалось представить информацию об устранении нарушений, отмеченных в уведомлении от 30 июня 2009 года № 01-03/21-1745, с приложением подтверждающих документов для рассмотрения на заседании комиссии (т. 1, л.д. 53).

            Пунктом 5.2 решения Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории  Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Якутнедра (далее – Комиссия Якутнедра), от 11 февраля 2010 года решено считать уведомление Якутнедра от 30 июня 2009 года 01-03/21-1745 неисполненным, на основании пунктов 2 и 5 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» рекомендовать досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ЯКУ 02546 БЭ (т. 1, л.д. 57-59, 96-97).

            В соответствии с приказом Якутнедра от 17 февраля 2010 года № 30 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02546 БР» право пользование недрами, предоставленное ООО «Феникс» по лицензии ЯКУ 02546 БР с целью геологического изучения и добычи золота на участках недр в бассейне р. Сутам, пр. Сутам и Сэгангра в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) прекращено досрочно по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 5 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах» (т. 1, л.д. 12 и 98).

            Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о соответствии указанных решения (в оспариваемой части) и приказа Закону Российской Федерации «О недрах», исходя из следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, а также в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

            При этом частью четвертой статьи 21 Закона Российской Федерации «О недрах» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 этого Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

   Аналогичная норма содержится в пункте 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1993 № 3314-1.

            Таким образом, законодательством о недрах установлен специальный порядок прекращения права пользования недрами по основаниям, предусмотренным в пунктах 2 и 5 части второй статьи 20 этого Закона, а именно: решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях.

            Суд первой инстанции, посчитав такой порядок со стороны Якутнедра соблюденным, не учел следующего.

            В уведомлении Управления от 30 июня 2009 года № 01-03/21-1745 о допущенных нарушениях условия пользования недрами по лицензии № ЯКУ 02546 БР (т. 1, л.д. 51) указано только на невыполнение ООО «Феникс» условия, предусмотренного пунктом 6.1 лицензионного соглашения (проект на отработку месторождения и не согласован в установленном порядке).

            То есть в названном уведомлении Обществу сообщено о нарушении пункта 2 части второй статьи 20 Закона Российской