Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А78-5631/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, поскольку при отсутствии доказательств отсутствия несения предпринимателем соответствующих расходов, данный довод не имеет правового значения для дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что остаточная стоимость здания на момент его продажи составила 3 226 664 рублей (3 520 000 рублей – 293 336 рублей), а также о разделении остаточной стоимости и затрат на реконструкцию, увеличивающих первоначальную стоимость, пропорционально площади проданного помещения в общей площади нежилого помещения. Следовательно, остаточная стоимость части нежилого помещения, реализованного ИП Царькову, составит 2 405 076,68 рублей (1 623 011, 99 руб. +782 064,69 руб.). Таким образом, налогооблагаемая база по НДФЛ, подлежащему уплате в связи с реализацией заявителем в 2006 году части нежилого помещения составит 594 923,32 рублей. Сумма НДФЛ, которая должна быть уплачена при реализации части нежилого помещения в 2006 году,  составит 594 923,32 х 13% = 77 340 рублей.

По основаниям, аналогичным начислению НДФЛ, налоговый орган произвел начисление ЕСН в размере 91 420 рублей. Оценив все представленные доказательства в совокупности суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки необоснованно начислены суммы по ЕСН в размере 52 487 рублей, в результате включения в налогооблагаемую базу доходов от возмещения коммунальных платежей, полученных от арендаторов, а также неверного исчисления суммы доходов, полученных предпринимателем от реализации части нежилого помещения.

Расчеты, в том числе сумм налогов, пеней, штрафов, произведенные судом первой инстанции и отраженные в резолютивной части решения суда первой инстанции, с арифметической точки зрения налоговым органом не оспариваются, о математических  ошибках не заявлено.

Относительно снижения размера штрафных санкций апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведен в п.1 ст.112 НК РФ, он не является исчерпывающим, поэтому суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам, с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком нарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства или нет. Суд первой инстанции правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств тяжелое состояние здоровья предпринимателя и значительные расходы на приобретение лекарственных препаратов для осуществления курса лечения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2010г. по делу №А78-5631/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Г.Г.Ячменёв

Е.В.Желтоухов