Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А78-2930/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 пункта 4 статьи 34 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Читинской городской Думы от 30.09.2004 № 168, предусмотрено, что администрация городского округа «Город Чита» организует транспортное обслуживание населения и муниципальных учреждений, утверждает маршруты и графики движения городского пассажирского транспорта, создает условия для привлечения на договорных началах к транспортному обслуживанию физических и юридических лиц, действующие на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, организация пассажирских перевозок включает, в том числе:

- разработку на основе материалов обследований пассажиропотоков: рациональных маршрутных схем, предусматривающих при необходимости открытие новых и изменение направления существующих маршрутов; выбор типа и определение количества подвижного состава на маршрутах;

- нормирование скоростей движения автобусов;

- выбор систем организации движения автобусов с использованием рациональных режимов труда водителей;

- составление расписаний движения автобусов и графиков выпуска легковых таксомоторов на линию;

- управление движением транспортных средств и оперативный контроль за регулярностью движения;

- разработку текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского, пригородного и междугородного сообщений.

Отношения в сфере организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита» регулируются Положением об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 26.02.2009 № 50.

Пунктом 3 статьи 3 этого Положения установлено, что одним из основных принципов организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа является равенство прав и обязанностей перевозчиков.

В соответствии с Положением (в редакции, действовавшей в период проведения конкурса) привлечение перевозчиков для работы на муниципальных маршрутах производится на конкурсной основе. Конкурс проводится отдельно по каждому маршруту не чаще, чем один раз в три года в соответствии с реестром маршрутов, при этом претендент, подавший заявку на участие в конкурсе, не имеет право заявлять один автомобиль на два и более маршрутов. Конкурс проводится в два этапа: на первый этап конкурса выставляются все муниципальные маршруты в соответствии с реестром; на второй этап выставляются не укомплектованные и недоукомплектованные транспортными средствами после первого этапа конкурса муниципальные маршруты (пункт 1 статьи 5).

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию в запечатанном конверте не позднее, чем за один день до объявленной даты начала конкурса:

- заявку установленной формы;

- учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации юридического лица или некоммерческого партнерства, или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, лицензионную карточку, соответствующую выданной лицензии;

- документы, подтверждающие наличие транспортных средств и их соответствие требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, осуществляющим пассажирские перевозки;

- документы, подтверждающие обеспеченность водительскими кадрами и их квалификацию;

- документы, заверенные ГИБДД, о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей, осуществляющих пассажирские перевозки под лицензией претендента конкурса в межконкурсный период;

- справку муниципального предприятия, оказывающего диспетчерские услуги об итогах предшествующей работы на муниципальных маршрутах (пункт 2 статьи 6).

Публично в день, во время и в месте, указанные в информации о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе. Претенденты, подавшие заявки на участие в конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 4 статьи 6). При вскрытии конвертов объявляются следующие сведения: наименование или фамилия, имя, отчество претендента, почтовый адрес претендента и документы и сведения, содержащиеся в конверте (пункт 5 статьи 6).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе с обоснованием такого решения (пункт 6 статьи 6).

Список участников конкурса обнародуется в местах проведения конкурса не позднее трех дней с момента принятия конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе (пункт 8 статьи 6).

Допущенные к участию в конкурсе заявки оцениваются по балльной системе по каждому из критериев оценки конкурсных заявок (пункт 1 статьи 7). Победителем конкурса признается участник, набравший большее количество баллов. В случае равенства набранных баллов предпочтение отдается участнику, имеющему более длительный стаж работы в сфере пассажирских перевозок и (или) предложившему лучшие условия по размеру тарифа и срокам его действия (пункт 3 статьи 7). Подведение итогов конкурса оформляется протоколом конкурсной комиссии, который содержит информацию об участниках, победивших в конкурсе (пункт 4 статьи 7). В течение двадцати дней с момента подписания протокола об итогах конкурса участник, победивший в конкурсе, подписывает договор с организатором перевозок на осуществление пассажирских перевозок автомобильным пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах городского округа. Срок указанного договора составляет 3 года (пункт 5 статьи 7). Информация об итогах конкурса публикуется в средствах массовой информации в течение месяца со дня их подведения (пункт 6 статьи 7).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что Положение не содержит запрета на участие в конкурсе группы перевозчиков, объединившихся в простое товарищество, рассмотрен, но признан необоснованным в связи со следующим.

Действительно, в Положении не имеется нормы, запрещающей участие в конкурсе объединений предпринимателей и/или юридических лиц в форме простого товарищества. Однако, вопреки доводам Шафигулина Х.Ф. о том, что Положение предоставляет каждому участнику конкурса право участвовать в конкурсе в составе группы перевозчиков, в Положении нет и норм, прямо предусматривающих возможность участия в конкурсе подобного рода объединений.

Более того, из приведенных выше норм Положения определенно следует, что участниками конкурса являются исключительно юридические лица и индивидуальные предприниматели как самостоятельные хозяйствующие субъекты.

В частности, об этом четко говорится в пункте 2 статьи 6, в котором помимо упоминания индивидуальных предпринимателей и юридических лиц как участников конкурса, указано на то, что каждый участник конкурса представляет отдельную заявку, собственные регистрационные документы, лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом и лицензионные карточки.

При этом из подпункта 2 пункта 2 статьи 6 Положения усматривается, что в конкурсе может участвовать только одно объединение граждан и (или) юридических лиц – некоммерческое партнерство, правовой статус которого определен в статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно статье 7 Положения оценке по балльной системе подлежит каждая заявка, победителем признается участник (а не участники или группа участников), набравший большее количество баллов, договор подписывается между организатором перевозок и участником, победившим в конкурсе.

Кроме того, в статье 2 Положения прямо указано, что перевозчиком может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязательства по договору перевозки. О группе перевозчиков, в том числе действующих на основании договора простого товарищества, в этой статье, равно как и в иных нормах Положения, не упоминается.

Таким образом, Положение не предусматривает возможности участия в конкурсе объединений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в форме простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из положений статей 1043, 1044, 1046, 1047, 1048 и 1053 Гражданского кодекса Российской Федерации, простое товарищество, хотя и не является юридическим лицом, тем не менее, имеет определенные признаки самостоятельного субъекта гражданских правоотношений (обособленное имущество, отдельное ведение бухгалтерского учета, отношения с третьими лицами, ответственность, покрытие расходов и убытков, распределение прибыли и т.д.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к участию в конкурсе были допущены, среди прочих участников, ООО «Бел. Город» и индивидуальные предприниматели Шафигулин Х.Ф., Кавеев Р.Ю. и Рузавкин И.С. При этом каждым из названных предпринимателей была подана отдельная заявка и представлены собственные документы (лицензии и т.д.), а не общая (совместная) заявка от имени простого товарищества, в связи с чем противоположный довод Комитета признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом конкурсной комиссии по привлечению перевозчиков для обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита» от 29 декабря 2009 года № 7, в котором под номерами 63, 70 и 73 указаны предприниматели Кавеев Р.Ю., Рузавкин И.С. и Шафигулин Х.Ф. как самостоятельные участники конкурса (л.д. 57-59), а также заявочными материалами этих предпринимателей.

Однако при подведении итогов количество баллов каждого из указанных предпринимателей суммировалось в общий балл простого товарищества, что отражено в протоколе № 9 от 1 февраля 2010 года об итогах второго этапа конкурса по привлечению перевозчиков для организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита».

Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении баллов каждому из названных предпринимателей из общего (суммированного) балла всех предпринимателей определялся средний балл, за исключением автобусов, соответствующих экологическим нормам Евро-2 и Евро-3, где был выведен общий (суммированный) балл, сумма которых и явилась основанием для признания их каждого в отдельности в качестве победителей.

Так, индивидуальным предпринимателям Шафигулину Х.Ф., Рузавкину И.С. и Кавееву Р.Ю. выставлены следующие баллы (по показателям оценки конкурсных заявок, предусмотренным пунктом 2 статьи 7 Положения):

- за осмотр транспорта 9,8, 9,6 и 10 баллов соответственно, средний балл – 9,8;

- дисциплину водителей – 0, минус 0,5 и 1 балл соответственно, средний балл – 0,17;

- за стаж работы на городских автобусных маршрутах – 15, 10 и 15 баллов соответственно, средний балл – 13,34;

- за работу без договора на осуществление пассажирских перевозок – 0, 0 и 0 баллов соответственно, средний балл – 0;

- за нарушение договорных условий – 0, 0 и 0 баллов соответственно, средний балл – 0;

- за наличие более двадцати автобусов – 15, 15 и 15 баллов соответственно, средний балл – 15;

- за наличие автобусов большой или средней вместимости категории М3 класса 1 – 10, 10 и 0 баллов соответственно, средний балл – 10;

- за наличие резервного автобуса – 10, 10 и 10 баллов соответственно, средний балл – 10.

При подсчете баллов за наличие заявленных на конкурс автобусов, соответствующих экологическим нормам Евро-2 и Евро-3, средний балл не выводился, набранные предпринимателями баллы (соответственно 75, 60 и 170) были суммированы.

Изложенное подтверждается письмом заместителя конкурсной комиссии – начальника управления строительства, транспорта и связи Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» В.Н. Шуляковского от 4 мая 2010 года № 822 (л.д. 55-56), письмом и.о. начальника управления строительства, транспорта и связи Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» М.А. Большакова от 23 августа 2010 года № 1422 (л.д. 175-176) и Ведомостью подсчета баллов (л.д. 177).

Таким образом, общая сумма баллов простого товарищества (363,3 балла) получилась путем сложения суммы баллов за такой показатель, как наличие автобусов, соответствующих экологическим нормам Евро-2 и Евро-3, и средних баллов по остальным показателям (305+9,8+0,17+13,34+0+0+15+10+10).

При этом сумма баллов каждого из предпринимателей как самостоятельного участника конкурса, как это предусмотрено статьей 7 Положения, не определялась.

Между тем, в случае подсчета баллов по каждому из предпринимателей в отдельности результаты были бы следующие:

Шафигулин Х.Ф. – 134,8 баллов (9,8+0+15+0+0+15+10+10+75);

Рузавкин И.С. – 114,1 (9,6-0,5+10+0+0+15+10+10+60);

Кавеев Р.Ю. – 221 (10+1+15+0+0+15+10+170).

Расчеты суда апелляционного инстанции соответствуют расчетам Комитета в соответствующей Ведомости (л.д. 177).

Таким образом, как самостоятельные участники конкурса указанные предприниматели набрали меньше баллов, чем ООО «Бел. Город» (278,3).

С учетом изложенных фактических обстоятельств, довод Шафигулина Х.Ф. о том, что выведенный простому товариществу балл (363,3) был получен не как суммарная величина баллов предпринимателей, действующих в составе простого товарищества, а как среднее арифметическое от указанной суммы, поэтому простое товарищество находилось в равном положении с другими участниками конкурса, является необоснованным.

В случае, если бы средний балл действительно выводился по всем показателям, то простое товарищество могло набрать только 159,98 баллов (101,67 + 9,8 + 0,17 + 13,3 4 + 0 + 0 + 15 + 10 + 10), что меньше, чем у ООО «Бел. Город».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что за такой показатель, как наличие автобусов большой или средней вместимости категории М3 класса 1 средний балл (10) рассчитан конкурсной комиссией неверно, поскольку у Кавеева Р.Ю., как это следует из названных выше писем Комитета и Ведомости подсчета баллов, по этому показателю набрано 0 баллов. Соответственно, средний балл по этому показателю должен быть равен 6,67 (10:3). В этом случае, общий средний