Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А78-4828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-4828/2008 «09» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010г., принятое по делу №А78-4828/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ликвидатор Меньков Д.П.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 6785/01 от 11.09.2008г.

(суд первой инстанции  - С.М.Сизикова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курбатов В.А. (доверенность от 05.02.2010г.);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.09.2008 года №6785/01.

Решением от 18 июня 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю от 11.09.2008 года № 6785/01 о приостановлении операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «СПК» признал недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СПК».

В обоснование суд указал, что, учитывая содержание статьи 76 Налогового кодекса РФ, следует согласиться с налогоплательщиком в части неправомерности принятия обжалуемого решения по истечении пяти лет в целях обеспечения решения, по которому исполнительное производство окончено службой судебных приставов в связи с невозможностью взыскания.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2010г. по делу №А78-4828/2008 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что законность оспариваемого решения суд должен рассмотреть на момент его вынесения, т.е. по состоянию на 11.09.2008 года, а на момент его вынесения решение налогового органа было законно, соответствовало  законодательству о налогах и сборах и не нарушало прав общества. Решение было принято после отмены обеспечительных мер судом с целью сохранения имущества общества и от недобросовестных действий бывшего ликвидатора общества.

На апелляционную жалобу поступил отзыв  общества, в котором оно полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Считает, что  право МИ ФНС России №1 по Забайкальскому краю на взыскание налога на добавленную стоимость и пени за его неуплату было реализовано в бесспорном порядке в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании 26 августа 2010г. дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Полагал, что решение суда первой инстанции  следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. На вопросы суда о возникновении недоимки и порядке расчета пеней, порядке осуществления процедуры внесудебного взыскания пояснений дать не смог.

Представитель общества в судебном заседании дал  пояснения согласно представленному отзыву.

26 августа 2010г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02 сентября 2010г.  до 17 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение. Перерыв объявлялся с целью изучения представленных в судебное заседание документов, а также  представителю налогового органа было предложено подготовить пояснения и представить дополнительные доказательства по заданным в судебном заседании вопросам и по вопросу порядка исполнения требования и решения №214 от 19.08.2003г.

В судебное заседание 02 сентября 2010г. после перерыва представитель налогового органа не явился, представитель общества поддержал ранее изложенную позицию. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным  номером (ОГРН) 1028002320774, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.10.2002г. (т.1 л.д.16).

Обществу было направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей №543 по состоянию 01.08.2003 года (далее – требование, т.1 л.д.65). Указанным требованием обществу было предложено уплатить налог на добавленную стоимость  (далее – НДС, налог) по сроку уплаты 20.07.2003г. в сумме 54 399 057,06руб., пени по НДС в размере 6 266 284,71руб.  Требованием был установлен срок для добровольной уплаты до 11.08.2003г. Доказательства направления в адрес налогоплательщика названных требований и решения налоговым органом в материалы дела представлены (т.1 л.д.67), факт получения требования обществом не оспаривается.

В связи с неисполнением в указанный срок требования налоговый орган вынес решение о взыскании налогов и сборов №214 от 19.08.2003 года (далее – решение №214, т.1 л.д.66), которым решено  произвести взыскание налога и пени за счет денежных средств общества путем направления инкассовых поручений.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества  было принято решение №58 от 26.08.2003г. и постановление №58 от 26.08.2003г. о взыскании налога и пени за счет имущества общества.

Исполнительное производство по названному постановлению службой судебных приставов-исполнителей было окончено в связи с невозможностью взыскания (акт от 11.10.2003г.).

Указанные обстоятельства также были предметом изучения судов  по делам №А78-3393/2008г., №А78-113/2008.

В связи с неисполнением требования  налоговым органом 11.09.2008г. было принято решение №6785/01 (далее – решение, т.1 л.д.41, 63-64), которым решено приостановить в банке Читинский филиал ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» все расходные операции по счетам расчетный №40702810500250000631 общества.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения налогового органа, оно было принято в связи с неисполнением требования и решения №214, правовым основанием вынесения оспариваемого решения налогового органа указаны ст.31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом, как следует из апелляционной жалобы и материалов дела, оспариваемое решение было принято в связи отменой обеспечительных мер по делу №А78-3393/2008 о взыскании с общества недоимки, в том числе и по указанному выше требованию.

В статье 31 НК РФ раскрываются права налоговых органов, в том числе, предусмотрено право налоговым органов приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ (в соответствующих редакциях) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Такое решение было принято – решение №214.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с указанными нормами ст.76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке является мерой, направленной на обеспечение исполнения решения о взыскании налога или сбора. Следовательно, такая мера может быть принята, если соответствующие требование и решение может быть исполнено, то есть, не утрачена возможность их исполнения.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Требование было выставлено по состоянию на 01.08.2003г. со сроком исполнения 11.08.2003г.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ (в соответствующей редакции) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Апелляционным судом было предложено налоговому органу представить пояснения и дополнительные доказательства по вопросу образования недоимки и расчете пеней, для чего объявлялся перерыв в судебном заседании. Представитель налогового органа после перерыва в судебное заседание не явился, пояснений и дополнительных доказательств в адрес суда не направил. Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела проверить указанные обстоятельства апелляционный суд возможности не имеет.

Срок исполнения требования был установлен до 11.08.2003г. Решение №214 было вынесено 19.08.2003г., то есть в течение 60 дней истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, оно подлежало исполнению.

Решение №214 должно было исполняться в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1-2 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с п.4-5 ст.46 НК РФ инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика или налогового агента, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента,