Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А78-987/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

май, июнь) сумму 5 327 988 руб. (1 775 996 руб. х 3 мес.).

27.04.2009 года общество обратилось в адрес Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска с заявлением № 09/415 о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения текущих налоговых обязательств, в том числе в оплату налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ за 1 квартал 2009 года и авансовые платежи за 2 квартал 2009 года по сроку 28.04.2009 года по филиалу «Читаэнерго» в сумме 9 472 219 руб. (т.1 л.д.83-85).

Извещением от 05.05.2009 года № 2067 (т.1 л.д.86-87, 106-107) Инспекция ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска уведомила общество о принятых решениях о зачете, в том числе №58 от 28.04.2009 года на сумму 9 472 219 руб. с КБК/ОКАТО 18210101012021000110/01401000000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) на КБК/ОКАТО 18210101012021000110/76401000000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ).

С учетом имевшейся переплаты в сумме 3 113 294 руб., общий размер исполненного налогового обязательства в части бюджета субъекта РФ составил сумму 12 585 513 руб., в том числе за 1 квартал 2009 года в сумме 5 327 988 руб. (с учетом убытка, полученного за 9 месяцев 2008 года) и по авансовым платежам за 2 квартал 2009 года в размере 5 327 988 руб., что также усматривается из стр. 1 выписки расчетов филиала «Читаэнерго» с бюджетом.

Согласно Общероссийскому          классификатору        объектов  административно- территориального  деления,   утвержденного   Постановлением   Госстандарта   от   31.07.1995 года № 413, ОКАТО 76401 принадлежит Железнодорожному району г. Читы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  28.04.2009 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска был произведен зачет излишне уплаченного обществом налога на прибыль в сумме 9 472 219 руб. в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (Забайкальского края).

Суд первой инстанции правильно согласился  с доводом общества о том, что с учетом требований пп. 4 п. 3 статьи 45 и п. 1 статьи 287 НК РФ, обязанность общества  по уплате налога на прибыль организаций (с учетом имевшейся переплаты в сумме 3 113 294 руб.), зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 28.04.2009 года и авансовые платежи за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты 28.04.2009 года исполнена в установленный законодательством срок полностью и своевременно в связи с изданием налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика решения о проведении зачета.

Налоговый орган в апелляционной жалобе и в судебном заседании ссылался на то, что зачеты между налоговыми органами не прошли в установленном порядке. В апелляционный суд дополнительно было представлено письмо Межрайонной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 22.07.2010г. №03-26/02664дсп@, из которого следует, что указанным налоговым органом принимались решения о зачете, но Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю было отказано в исполнении данного решения; поскольку зачет фактически не был исполнен были приняты решения №51 и №52 от 22.06.2010г. о межрегиональном зачете в отношении общества на общую сумму 9 472 219руб., в настоящее время  Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю зачет исполнен.

Оценив доводы налогового органа и представленные письма Межрайонной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 22.07.2010г. №03-26/02664дсп@  и от 29.04.2010г. №10-08/1/01685дсп@, апелляционный суд приходит к выводу об отклонении доводов налогового органа по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 4 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Из данной нормы следует, что закон связывает момент исполнения обязанности по уплате налога только с принятием налоговым органом решения о зачете, а не с последующим исполнением данного решения. Следовательно, выводы суда первой инстанции по данному вопросу являются правильными.

Кроме того, налоговые органы представляют собой единую систему, выступающую от имени государства, а обязанности у налогоплательщика по уплате налогов возникают не с конкретными налоговыми органами, а с государством, поэтому невозможность проведения зачета между налоговыми органами в отсутствие вины в этом налогоплательщика, не может сказываться на правах и обязанностях последнего.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ,  обществом была исполнена в установленный законодательством срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени, а также для выставления требования №7474 от 29.01.2010 года об уплате филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 78 672,26 руб.

Апелляционный суд принимает довод налогового органа о том, что нарушение срока направления требования не может являться основанием для признания его недействительным, так как пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71), однако данный довод не влияет на существо вынесенного решения об удовлетворении требования общества, так как установлено отсутствие правовых оснований для его направления.

Удовлетворяя требование общество об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов МРСК «Сибирь» посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по налогу на прибыль организаций посредством внесения записи о принятом 28.04.2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска решения № 58 о зачете 9 472 219 рублей на КБК/ОКАТО 18210101012021000110/76401000000, а также исключении из нее пеней в сумме 78 672,26 руб., суд первой инстанции исходил из того, что возложение на налоговый орган обязанности по внесению соответствующих записей в карточки лицевых счетов, рассматривается как способ восстановления нарушенных прав плательщика.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее. Лицевой счет (карточка "Расчеты с бюджетом"), который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (в настоящее время ранее действовавшие ведомственные нормативные акты отменены Приказом ФНС РФ от 27.02.2010 N ММ-7-1/81@ "Об отмене Приказа ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом". Новых ведомственных актов не принято).

Следовательно, наличие в документе внутреннего контроля налогового органа сведений о наличии спорных сумм как недоимки, отражение спорных пеней, штрафов, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, а действия (бездействия) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в карточках "расчеты с бюджетом" налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ путем изложения резолютивной части решения суда первой инстанции в иной редакции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2010г. по делу №А78-987/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявленное Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требование удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 7474 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2010 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите устранить допущенные нарушения прав и интересов Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в пользу Открытого акционерного обществам «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в возмещение расходов по госпошлине   2 000 руб».

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Д.Н.Рылов

Е.В.Желтоухов