Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А19-5379/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-5379/2010

«23» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Жигаловсикий район» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу № А19-5379/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Сморчкова Николая Александровича к Администрации муниципального образования «Жигаловский район» о признании незаконным решения №1499 от 26.11.2009 г., обязании рассмотреть заявление о возможности проведения межевания земельного участка по существу,

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сморчков Николай Александрович  (далее заявитель, ИП Сморчков Н.А.) обратился с заявлением  к Администрации муниципального образования «Жигаловский район» (далее Администрация) о признании незаконным решения №1499 от 26.11.2009 г., обязании рассмотреть заявление о возможности проведения межевания земельного участка по существу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Администрации МО «Жигаловский район» №1499 от 26.11.2009 г. является незаконным и необоснованным, в котором не указано объективных причин невозможности предоставления предпринимателю земельного участка в испрашиваемом размере.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, не дал должную оценку имеющимся в деле документам.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Сморчков Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 304382710300013.

13.04.2008 г. Сморчков Н.А. на  основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Промкомбинат Жигаловского РПС – свинарник, мастерская, производственно-хозяйственный склад, бытовое помещение, гараж, баня.

31.12.2008 г. Сморчков Н.А. обратился в Администрацию с заявлением вх. №697 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48.

Согласно протоколу №1 от 19.01.2009г. заседания комиссии Администрации по выбору и выделению земельных участков Сморчкову Н.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, предоставлен в собственность участок до 1 га.

25.08.2009 г. Сморчков Н.А. обратился в Администрацию с заявлением вх. №895 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 4,8 га.

23.09.2009 г. Администрация муниципального образования «Жигаловский район» решением исх. №1205 указанное заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4,8 га для деятельности КФХ оставила без рассмотрения, указав, что решение о предоставлении участка для обслуживания строений и осуществления деятельности КФХ площадью до 1 га по данному земельному участку было принято ранее согласно протоколу №1 от 19.01.2009г., выписка из протокола направлена 02.02.2009г. исх. №114 (опечатка, фактически - №113), проект границ направлен 10.02.2009г. исх. №157.

09.11.2009 г. Сморчков Н.А. обратился в Администрацию с заявлением вх. №1148 о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 4,8 га. Просил считать недействительным заявление от 25.09.2009г. (опечатка, фактически – 25.08.2009г.) в х. №895.

Администрация муниципального образования «Жигаловский район» в решении от 26.11.2009г. исх. №1499 указала, что по заявлению от 25.09.2009г. (опечатка, фактически – 25.08.2009г.) №895 принято решение о выделении земельного участка площадью 1 га, утвержден проект границ и направлен заявителю для обращения в землеустроительную организацию с целью межевания. Поскольку заявление от 09.11.2009г. вх. №1148 и заявление от 25.09.2009г. (опечатка, фактически – 25.08.2009г.) вх. №895 объединены единой целью – проведение межевания земельного участка для дальнейшего приобретения его заявителем на определенном праве, решение от 23.09.2009г. исх. №1205 оставить в силе и применить к заявлению от 09.11.2009г. вх. №1148.

Не согласившись с решением Администрации от 26.11.2009г. исх. №1499,  предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по желанию до 01 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Из материалов дела следует, что право собственности на недвижимые объекты  зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами, выданными от 11.06.2008г. (38 АГ 732742, 38 АГ 732727, 38 АГ 732731, 38 АГ 732733, 38 АГ 732729, 38 АГ 732730).

Земельный участок площадью 48000 кв. м., кадастровый номер 38:03:120501:48, расположенный по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Промкомбинат Жигаловского РПС не относится к земельным участкам, которые не могут быть предоставлены в частную собственность.

Наличие оснований, которые могут свидетельствовать о невозможности представления испрашиваемого права на спорный земельный участок в указанном объеме, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума ВАС РФ, Администрацией не представлено. Оспариваемым решением Администрация без ссылок на нормы закона и в отсутствие обоснования причин фактически отказывает предпринимателю в предоставлении земельного участка площадью 4,8 га и установлении границ землепользования данного участка.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся