Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А78-3007/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

ИП Крейтус Д.Б. при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Поэтому 4 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции №788182534 от 23.08.2010, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса подлежат возврату из федерального бюджета.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с участием в рассмотрении дела представителя  Богданова А.Е. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Представитель истца Богданов А.Е. собирал документы для уточнения искового заявления, участвовал в судебных заседаниях как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь с требованием о возмещении расходов, в подтверждение понесенных судебных расходов обществом были представлены: доверенность на имя Богданова А.Е., выданная истцом, договор оказания юридических услуг 22/06/10 от 22.06.2010, согласно которому Богданов А.Е. обязался оказать ООО «Читакотлоомонтаж» услуги стоимостью 20 000 рублей, расходный кассовый ордер №21 от 21.07.2010 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истец в полном соответствии с приведенными выше нормами и  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства, подтверждающие размер и факт несения судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика относительно их чрезмерности, суд апелляционной инстанции находит предъявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2010 года по делу №А78-3007/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крейтуса Дмитрия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читакотломонтаж» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

Л.В. Оширова