Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А19-15312/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора».

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что «при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)».

В п.2 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ разъяснено, что «согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.424 ГК РФ  в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что условие об оплате в договоре оказания юридических услуг не соответствует закону, однако, оснований признавать весь договор незаключенным или ничтожным не имеется, поскольку единственное в соответствии с законом существенное условие договора было сторонами согласовано – условие о предмете договора (п.1.1. договора), в отношении стоимости услуг подлежит применению норма ч.3 ст.424 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает разъяснение, данное в п.6 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о том, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов; для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Доводы налогового органа относительно использования факсимильной подписи при подписании дополнительного соглашения к договору отклоняются по следующему мотиву. Норма ч.2 ст.160 ГК РФ в совокупности с нормой ч.1 ст.162 ГК РФ направлены на защиту прав сторон по сделке, а не налогового органа. Ни одна из сторон договора действительности дополнительного соглашения не отрицает, последующие действия сторон свидетельствуют об исполнении условий дополнительного соглашения (акт о выполненных услугах от 02.11.2009г. (т.5 л.д.17). В связи с этим при отсутствии оспаривания сторонами договора оснований считать дополнительное соглашение незаключенным у суда не имеется.

Оценивая стоимость оказанных услуг, факт их оказания и фактическое несение расходов, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с актом от 21.06.2010г. (т.5 л.д.92) о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 14.04.2009г. ООО «Виктория» приняло услуги, оказанные ООО «Правовое Партнерство «ЮТА-Бизнес» за период с 27.07.2009г. по 28.10.2009г. в соответствии      с договором на      оказание      юридических       услуг      от       14.04.2009г.       и дополнительным соглашением от 21.06.2010г., а именно: регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам клиента; подготовка пакета документов для подачи в суд по делу №А19-15312/09-41; участие в трех судебных заседаниях от имени и в интересах клиента в рамках дела №А19-15312/09-41; подготовка возражений на отзыв ответчика; осуществление иных необходимых действий. Стоимость оказанных услуг составляет 21000 руб. 00 коп.

Факт участия Мироновой Н.С., юрисконсульта ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», в качестве представителя заявителя в судебных заседаниях по делу №А19-15312/09-41 подтверждается протоколами судебных заседаний и принятыми судебными актами. Составление документов ООО «Правовое партнерство «ЮТА-Бизнес», подтверждается, подписанием данных документов представителем Мироновой Н.С., а также письмом ООО «Виктория» от 22.06.2010г. (т.5 л.д.90). Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

В подтверждение понесенных расходов в сумме, указанной в акте от 21.06.2010г., заявителем представлены следующие документы: платежное поручение от 11.03.2010г. №2 (т.5 л.д.18), с указанием в графе «назначение платежа» оплата по договору от 14.04.2008г. за юридические услуги, на сумму 21000 руб. 00 коп.; выписка банка с лицевого счета ООО «Правовое Партнерство «ЮТА-Бизнес» от 11.03.2010г.(т.5 л.д.65); письмо ООО «Виктория» от 21.06.2010г. о том, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению №2 от 11.03.2010г. считать оплатой по договору оказания юридических услуг от 14.04.2009г.(т.5 л.д.91); письмо ООО «Правовое Партнерство «ЮТА-Бизнес» от 22.06.2010г. о подтверждении, что денежные средства по указанному платежному поручению получены и считаются оплатой за услуги, оказанные по делу №А19-15312/09-41(т.5 л.д.89).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом  фактически понесены судебные расходы в сумме 21000 руб. 00 коп.

Оценивая разумность размеров судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

С целью установления ориентиров для граждан и руководителей организаций в размерах вознаграждения при обращении за юридической помощью, Совет Адвокатской палаты Иркутской области утвердил Рекомендации «о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой   адвокатами    Адвокатской палаты Иркутской   области            гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям» от 21.11.2008г., в которых установлены минимальные размеры вознаграждений адвокатов за юридические услуги (т.5 л.д.97-106).

В соответствии с данным рекомендациям за составление правового документа вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 1000 руб. 00 коп. (п.2.1.2.);

за ведение гражданских дел: за участие адвоката в подготовке заявления к подаче в суд не менее 15000 руб. 00 коп. (п.2.3.1), за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не менее   2500 руб. 00 коп. (п.2.3.3);

за введение административных дел: за участие адвоката в подготовке дела к рассмотрению не менее 10000 руб. 00 коп. (п.2.4.2), за каждый день участия в заседаниях не менее 1500 руб. 00 коп. (п.2.4.3).

В соответствии с представленными налоговым органом прайс-листами юридических компаний, оказывающих услуги по ведению дел в суде:

Юридического центра Правовед: ведение дел в суде (арбитражном и общей юрисдикции) первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях оплачивается в размере не менее 10000 руб. 00 коп.; составление письменных документов – 1000 руб. 00 коп.;

Юридической компании «Талант»: ведение дела в арбитражном суде за одно заседание – 5000 руб. 00 коп или за процесс не менее 15000 руб. 00 коп.;

ООО «СибАудит»: представление в судебных и налоговых органах по налоговым вопросам: составление заявления не менее 2800 руб. 00 коп., представительство в судебном заседании не менее 4000 руб. 00 коп.

Оценив указанные документы, принимая во внимание характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, степень его сложности, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разумными будут являться расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 15000 руб. 00 коп.

В обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов налоговый орган представил справки о стоимости услуг индивидуального предпринимателя Каширского С.С. №19-25/39, ООО «Риэлтаудит» без номера (т.5 л.д.80-81). Суд первой инстанции отклонил данные справки, так как данные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются надлежащим подтверждением сложившейся стоимости юридических услуг в г.Иркутске.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод по следующим мотивам. Обе справки не имеют указания на то, кому и в связи с чем они выданы. Кроме того, из представленных справок не возможно установить, где осуществляют свою деятельности выдавшие их лица. В отношении Каширского С.С. сведений нет вообще,  а на печати ООО «Риэлтаудит» имеется указание «Бохан». Кроме того, сведения в данных справках не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы налогового органа о необходимости расчета судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям отклоняются по следующим мотивам. В рамках дела №А19-15312 были заявлены неимущественные  требования о признании незаконным действия о проведении зачета от 11.08.2009г. на сумму 544022 руб. 00 коп. и обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов общества, а пропорциональное распределение судебных расходов производится в отношении имущественных требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2010г. по делу №А19-15312/09, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов