Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А78-7250/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-7250/2008

“27” сентября 2010 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой Е.О., Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регион», на решение арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2010 года по делу №А78-7250/2008, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления от 18.12.2008 г. № 213 об административном правонарушении, принятое судьей Анисимовым М.И.,

при участии:

от заявителя: Кубаревой Н.С., представителя по доверенности от 05.08.2010;

от заинтересованного лица: Ткаченко С.И., представителя по доверенности от 18.01.2010;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Регион», обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления №213 от 18 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 482 193 рубля 34 копейки.

Решением суда первой инстанции от 06 августа 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела уведомлено надлежащим образом.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценке доводам общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения материалов дела.

Представленные Щербаковым А.В. документы и сведения предоставлены им без разрешения генерального директора и без его подписи, поскольку тот в указанный период отсутствовал в г. Чите. Щербаков А.В. является менеджером отдела и не уполномочен на участие в административных разбирательствах.

Представитель УФАС в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы указав, что общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, представитель УФАС в судебном заседании пояснил, что уполномоченный представитель общества Щербаков А.В. 13 октября 2008 года (т.1, л/д.29) получил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 10.10.2008, предписание от 01.10.2008 (т.1, л/д.30) и Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (т.1, л/д.31).

Из решения УФАС от 10.10.2008 года следует, что в отношении ООО «Регион» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Уведомления о составлении протокола от 10.10.2008 года следует, что уполномоченный представитель ООО «Регион» обязан явиться для составления протокола об административном правонарушении 18.11.2008 года в 11 ч. 00 мин. и в срок до 06.11.2008 года представить информацию за 2007 год для расчета величины штрафа.

25 ноября 2008 года Щербаков А.В. представил доверенность от 26.02.2008 года (т.1, л/д.35) на представление интересов ООО «Регион» в связи с чем, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении.

25 ноября 2008 года Щербаков А.В. во исполнение Уведомления о рассмотрении дела от 10.10.2008 представил справку и оборотно-сальдовую ведомость за ноябрь 2008 года по счету 60.

Указанный протокол был вручен Щербакову А.В., а в самом протоколе об административном правонарушении указано о необходимости явки представителя общества 18 декабря 2008 года в 15 ч. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

18.12.2008 в присутствии Щербакова А.В. были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении.

18.12.2008 года Щербаков А.В. во исполнение Уведомления о рассмотрении дела от 10.10.2008 представил дополнительные документы об обороте ГСМ.

Кроме того, представитель УФАС пояснил, что о полномочиях Щербакова А.В. о том, что он фактически выполняет обязанности законного представителя общества, свидетельствуют представляемые за его подписью в 2010 году в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю документы в подтверждение чего представлена Таблица 3 о реализации нефтепродуктов на АЗС за 2009 год.

Факт того, что генеральный директор общества Самбуев С.Ц. знал и должен был знать о том, что в отношении общества ведется дело об административном правонарушении, по мнению представителя УФАС, свидетельствуют представленные им сведения из сети Интернет с сайтов «Чита.ru» и «Забmedia.ru», которые указывают об открытости данной информации.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 01.10.2008 года ООО «Регион» признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо на розничном рынке нефтепродуктов Забайкальского края.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года по делу №А78-6052/2008, вступившим в законную силу 01.02.2010 года в признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 10.10.2008 года незаконным отказано.

На основании Решения от 01.10.2008 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю 25 ноября 2008 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 декабря 2008 года Управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято постановление о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении №213.

Согласно ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (ч.2).

Таким образом, вопрос об административной ответственности общества по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Согласно ст. 14.32 (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Согласно ч. 6 ст. 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие в действиях общества противоправного события, предусмотренного диспозицией ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено решением суда и не подлежит доказыванию.

Вместе с тем согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ) защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном