Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А19-25394/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-25394/2009

«30» сентября 2010 года                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу № А19-25394/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УсольеИнфоЦентр» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области о признании незаконными решения и требования (суд первой инстанции Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Широглазова О.С. (доверенность от 22.12.2009);

                        Савина Т.Ю. (доверенность от 22.12.2009);

от ответчика: Егоршина О.В. (доверенность от 09.07.2010);

                        Гуменюк Л.Ф. (доверенность от 07.06.2010).;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УсольеИнфоЦентр» (далее – ООО «УсольеИнфоЦентр», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Иркутской области (инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения №6371263 от 19.06.2009 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/36554 от 04.09.2009 № 26-16/36554 и выставленного на их основании требования «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» от № 4835 от 17.09.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена замена ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области (Приказ УФНС России по Иркутской области о реорганизации от 24.12.2009).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение и требование инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2006, 2007гг. в общей сумме 923 563 руб. 00 коп.; пени по налогу на прибыль в общей сумме 810 939 руб. 66 коп.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г., первый-четвертый кварталы 2006г., первый-третий кварталы 2007г., октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. в сумме 3 839 275 руб. 00 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость 1 646 465 руб. 73 коп.; единого социального налога в общей сумме 1 202 383 руб. 00 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 81 131 руб. 98 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 15 534 руб. 00 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 591 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем упрощенной системы налогообложения. Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком не обеспечено надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета. Налоговый орган в отсутствие первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского и налогового учета в нарушение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ не применил расчетный способ определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. При определении размера недоимки по налогу инспекцией не учтена в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ, имеющаяся переплата по  единому налогу по УСН в общей сумме 925 715 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование указано, что применение расчетного метода является правом, а не обязанностью налогового органа. При вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из того, что факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах документально подтверждены, а собранных материалов и доказательств этих нарушений достаточно. При этом и акт проверки, и оспариваемое решение содержит ссылки на представленные налогоплательщиком документы. В  нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка всем  представленным обществом расходным документам. Обществом в судебное заседание представлено более 8000 документов, которые были исследованы инспекторами, т.е. фактически была произведена вторая выездная проверка, осуществлены перерасчеты налогов с учетом принятых документов. Часть представленных документов не могут служить документальным обоснованием расходов, т.к. заявленные затраты являются экономически неоправданными и необоснованными. Действия налоговой инспекции по непроведению после вступления оспариваемого решения в законную силу зачета излишне уплаченных сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются обстоятельствами, возникшими после вынесения  решения налогового органа, и не могут влиять на его законность, а также являться основанием для уменьшения доначисленных в этом решении сумм налогов и пени. Нормы ст.78 НК РФ регулируют полномочия и порядок действий налоговых органов по проведению зачетов, но не предоставляют такие полномочия судебным органам.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, представили расчеты налогов и пеней с учетом представленных заявителем документов. Просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «УсольеИнфоЦентр» отказать.

Представители заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Считают решение Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным. Не возражают против пересмотра дела только в обжалуемой части. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672000 30 41511 8 от 14.19.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №8 по Иркутской области на основании решения от 30.12.2008 № 582 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.11.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.04.2009 №02/14, на основании которого с учетом представленных организацией возражений было вынесено решение от 19.06.2009 № 6371263 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Названным решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 6 456 939 руб. 00 коп., а также пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 2 959 673 руб. 37 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.03.2009 № 26-16/00721 решение инспекции изменено, уменьшен размер пени по налогу на прибыль до 225139,42 руб., всего размер начисленных пеней составил 2958 698,94 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Доначисляя указанные суммы налогов и пени, налоговый орган исходил из того, что в проверяемых периодах организация неправомерно применяла упрощенную систему налогообложения.

ООО «УсольеИнфоЦентр» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2004 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1043802139864.

19.11.2004 ООО «УсольеИнфоЦентр» обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Иркутской области с заявлением о рассмотрении возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

24.11.2004 по результатам рассмотрения указанного заявления выдано уведомление № 1016 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005 с объектом налогообложения «Доходы».

07.07.2008 Уведомлением № 03/26275 инспекция известила налогоплательщика о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в период с 01.01.2006 по 21.08.2007 по причине того, что организация в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 % не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Указанным уведомлением на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации обязала общество исполнить обязанность по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения за период с 01.01.2006 по 21.08.2007.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями      и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения».

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Из материалов регистрационного дела ООО «УсольеИнфоЦентр» следует, что учредителями общества в период с 05.05.2004 по 03.05.2006 являлись: ООО «Усольепромсервис» (ИНН 3819011868) с долей уставного капитала 45%; ООО «Спорттовары» (ИНН 3819012205) с долей уставного капитала 25%; ООО «ЛИК» (ИНН 3819013865) с долей уставного капитала 15%; МУП «Информационный центр Усолье» (ИНН 3819010021) с долей уставного капитала 5% и физические лица Перевалова М.В. с долей уставного капитала 5%, Кулакова А.П. с долей уставного капитала 5%. Учредителями общества в период с 04.05.2006 по 22.08.2007 являлись: ООО «Усольепромсервис» (ИНН 3819011868) с долей уставного капитала 85%; физические лица Перевалова М.В., Кулакова А.П., Крутько П.П. с долей уставного капитала 5% у каждого. Учредителями общества в период с 23.08.2007 по 31.12.2007 являлись физические лица: Кустос Е.С. с долей уставного капитала 85%; Перевалова М.В. с долей уставного капитала 5%; Кулакова А.П. с долей уставного капитала 5%; Крутько П.П. с долей уставного капитала 5%.

Учитывая, что в состав его учредителей в период с 05.05.2004 по 22.08.2007 входили юридические лица с долей уставного капитала более 25 %, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения в указанный период и необходимости исчисления налогов по общей системе налогообложения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на уведомление инспекции от 24.11.2004г. № 1016, указав, что согласно статьям 346.11 - 346.13 Налогового кодекса РФ подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

Налоговый орган, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение проверяемых периодов, вправе был начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорном периоде. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 Кодекса) по уплате законно установленных налогов и пеней (статья 75 Кодекса).

Доводы заявителя о том, что налоги по общей системе налогообложения