Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А78-901/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-901/2010

«07» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2010г., принятое по делу №А78-901/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Разрез Харанорский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №2.14-86/13дсп  от 18.11.2009г. (в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 22.01.2010г. № 2.13-20/33-ЮЛ/00635) в части и признания недействительным требования №3203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2010г. в части предложения уплатить 27 877 848,60руб.,

(суд первой инстанции  - Н.В.Ломако),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сапунова М.А. (доверенность от 10.03.2010г. №19), Целищев К.С. (доверенность от 01.01.2010г. №16), Парыгина Е.В. (доверенность от 01.01.2010г. №13);

от заинтересованного лица: Бураков Н.А. (доверенность от 13.09.2010г. №2.2-20/),  Свиридов В.В. (доверенность от 23.12.2009г. №2.3-20/11787);

установил:

Открытое акционерное общество «Разрез Харанорский» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (далее — налоговый орган) о признании недействительным решения №2.14-86/13дсп от 18.11.2009г. (в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 22.01.2010г. №2.13-20/33-ЮЛ/00635) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 3 976 747,60 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 330 500 руб.; за неполную уплату единого социального налога в размере 94 524 руб.; начисления пени на налог на прибыль организаций в сумме 1 289 171 руб.; на налог на добавленную стоимость в сумме 100 728,06 руб.; на единый социальный налог в сумме 90 480,55 руб.; предложения уплатить недоимку: налог на прибыль организаций в сумме 19 870 577,39 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 5 381 614,71 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 14 488 962,68 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 1 652 500 руб.; единый социальный налога в сумме 472 620 руб. и требованием о признания недействительным требования № 3203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2010г. в части предложения уплатить 27 877 848,60 руб.

Решением от 02 июля 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю  №2.14-86/13дсп от 18.11.2009г. в части:

    - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:

за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 3 976 747,60 руб., в том числе:

в федеральный бюджет в сумме 1 077 036,20 руб.;

в бюджет субъекта РФ в сумме 2 899 711,40 руб.;

за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 330 500 руб.;

за неполную уплату единого социального налога в размере 94 524 руб.;

всего штрафов в размере 4 401 771,60 руб.;

- начисления пени по состоянию на 18.11.2009г.:

на налог на прибыль организаций в сумме 1 289 171 руб., в том числе:

в федеральный бюджет в сумме 364 738,29 руб.,

в бюджет субъекта РФ в сумме 924 432,71 руб.;

на налог на добавленную стоимость в сумме 100 728,06 руб.;

на единый социальный налог в сумме 90 480,55 руб.;

всего пени в сумме 1 480 379,61 руб.;

- предложения уплатить недоимку:

налог на прибыль организаций в сумме 19 870 577,39 руб., в том числе:

в федеральный бюджет в сумме 5 381 614,71 руб.,

в бюджет субъекта РФ в сумме 14 488 962,68 руб.;

налог на добавленную стоимость в сумме 1 652 500 руб.;

единый социальный налога в сумме 472 620 руб.

всего налогов в сумме 21 995 697,39 руб.

Признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3203 по состоянию на 03.02.2010г. в части предложения уплатить 27 877 848,60 руб., из них налогов в сумме 21 995 697,39 руб., пени в сумме 1 480 379,61 руб., штрафов в сумме 4 401 771,60 руб.

В обоснование суд указал, что полагает, что из совокупного содержания представленных в материалы дела доказательств усматривается осуществление Обществом затрат на подачу-уборку вагонов в связи с реализацией угля по договору № СУЭК/1692 П от 08.12.2005г., в связи с чем,   вывод налогового органа в оспариваемом решении о противоречивости документов, подтверждающих обоснованность расходов по подачи и уборки вагонов опровергается материалами дела. Суд полагает, что ОАО «Разрез Харанорский», изменив в учетной политике для целей налогообложения применяемый метод учета расходов по ГПР, с учетом не отнесения расходов по ГПР к прямым расходам, обоснованно отнесло их на расходы единовременно, как косвенные. Оплата проезда к месту отпуска и обратно и провоза багажа работникам предприятий и членам их семей в соответствии с действующим законодательством является компенсационной выплатой, установленной законодательством. В связи с этим стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами подпадает под действие подпункта 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ и не подлежит налогообложению ЕСН.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2010г. по делу №А78-901/2010  в  части  налога на прибыль  в размере   19 870 577,39  руб.,  налога на добавленную стоимость в размере 1 652 500 рублей, единого социального налога в размере 472 620 рублей, и принять новый судебный акт. Полагает, что по условиям договора № СУЭК/1692П от 08.12.2005 г. (п. 3.1.3.) обязанность по осуществлению заказа вагонов возложена на поставщика, но при условии наличия письменной заявки на отгрузку товара, которые в материалах дела отсутствуют. Суд указанные документы неоднократно предлагал представить обществу по определению от 18.08.08 г. и по протокольному определению от 17.09.08 г., однако они представлены не были. И во избежание преюдициального значения данного вывода суда к настоящему делу, и после того как состоялось решение по выездной налоговой проверке от 18.11.2009г. общество заключило соглашение. Суд не учел следующего, что порядок признания расходов в целях налогообложения установлен ст.272 НК РФ, в соответствии с п.1 которой расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положения статей 318-320 НК РФ. В учетной политике Общества на 2007г. не определено, что расходы предыдущих периодов и текущих периодов подлежат списанию единовременно. Метод признания затрат по горно­подготовительным и вскрышным работам в учетной политике на 2007г. по отношению к 2006г. не изменился. При этом, законодательство в части признания в целях налогообложения расходов на ГПР не изменялось, не изменились и предусмотренные НК РФ методы учета материальных затрат, к которым в соответствии с пп.4 п.7 ст.254 НК РФ относятся ГПР. Данные расходы признаются в целях налогообложения в соответствии с п.1 ст.272 НК РФ в том периоде, к которому они относятся, а именно 2004-2006гг.  Проверкой установлено, что выплаты в сумме 1 943 006,64 руб. в виде оплаты проезда в отпуск работников и членов их семей налогоплательщиком учтены в составе затрат, относимых на себестоимость продукции, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в 2007г. Следовательно, указанные выплаты являются объектом налогообложения для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007г.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что исключение из условий договора №УЭК/1692П от 08.12.2005г. пункта 3.1.3 не противоречит закону и является правомерным действием сторон договора. Из содержания представленных документов однозначно усматривается осуществление обществом затрат на подачу-уборку вагонов в связи с реализацией угля по указанному договору. Единовременное списание накопленных расходов на ГПР осуществлено обществом в связи с изменением с 01.01.2007г. применяемой учетной политики, следовательно, 2007г. – это именно тот налоговый период, к которому данные расходы относятся. Обществом в 2007г. начислялся районный коэффициент и процентная надбавка, следовательно, обществом правомерно не включены в базу при исчислении ЕСН выплаты в виде оплаты проезда в отпуск работников и членов их семей.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Суду пояснили, что обжалуют решение суда первой инстанции только в части сумм налогов, так как у общества имелась переплата по всем налогам. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании дали  пояснения согласно представленному отзыву. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Разрез Харанорский» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027501005608, что подтверждается свидетельством серия 75 №000546065 (т.1 л.д.23), а также выпиской из ЕГРИП по состоянию на 09.09.2010г. Осуществляет свою деятельность на основании Устава (т.1 л.д.24-47), утвержденного решением единственного акционера  ОАО «Разрез Харанорский» от 26.10.2006г. №302.

Налоговым органом на основании решения №2.14-68/17 от 26.12.2008г. (т.5 л.д.25) была проведена выездная налоговая проверка  общества, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (НДС), единому социальному налогу (ЕСН)  за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

14 августа 2009г. налоговым органом составлена справка №10 о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена в тот же день исполнительному директору общества.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №2.14-70/6ДСП от 13.10.2009г. (далее – акт проверки). В акте проверки, представленном в суд апелляционной инстанции стоит дата 13.10.2009г., налоговым органом в оспариваемом решении указана дата акта проверки 13.09.2009г.  Сопоставив текст акта проверки с оспариваемым решением, решением о назначении проверки, датой акта, указанной обществом в апелляционной жалобе - 13.10.2009г. (т.1 л.д.131), датой получения акта – 13.10.2009г., апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом в оспариваемом решении допущена опечатка, и в действительности акт проверки имеет дату 13.10.2009г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при участии общества налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.14-86/13дсп от 18.11.2009г.  (далее – решение, т.1 л.д.55-130).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.131-147).

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.13-20/33-ЮЛ/00635 от 22.01.2010г.  (далее – решение управления, т.2 л.д.9-22) решение налогового органа было изменено и признано вступившим в законную силу в новой редакции.

Таким образом, решением налогового органа в редакции решения управления общество было привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, п.2 ст.119 НК РФ, ст.123 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 4 425 153,2руб., в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 3 976 747,6руб. (ФБ – 1 077 036,2руб., БС – 2 899 711,4руб.), за неуплату НДС 330 500руб., за неуплату ЕСН – 94 524руб. Также обществу были начислены пени в общей сумме 1 523 996,61руб., в том числе по налогу на прибыль 1 289 171руб. (ФБ – 364 738,29руб., БС – 924 432,71руб.), по НДС – 100728,06руб., по ЕСН – 90 480,55руб. Кроме того, обществу было предложено уплатить недоимку в общей сумме 22 052 737руб., в том числе по налогу на прибыль – 19 883 738руб. (ФБ – 5 385 181руб., БС – 14 498 557руб.), по НДС – 1 652 500руб., по ЕСН – 472 620руб.

В связи с вступлением в законную силу решения налоговый орган направил обществу требование №3203 (далее – требование, т.2 л.д.33-35) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2010г., в котором в срок до 19.02.2010г. предложил уплатить 28 001 886,81 руб., из них налогов в сумме 22 052 737 руб., пени в сумме 1 523 996,61 руб., штрафов в сумме 4 425 153,20 руб.

Не согласившись в части с решением налогового органа в редакции решения управления, а также с требованием в части предложения уплатить налоги, пени, штрафы в сумме 27 877