Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А10-379/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-379/2010

08.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.О. Горловой

при участии:

представителя истца О. О. Моргачевой по доверенности от 23.03.10

представителя ответчика С. Л. Кожемякина по доверенности от 18.11.09

третьи лица не явились, извещены (уведомление и конверт от 25.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коммунальное хозяйство»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2010 года по делу №А10-379/2010 по иску ООО «Коммунальное хозяйство» к МУЗ «Баргузинская центральная районная больница», третьи лица:  Администрация МО «Баргузинский район,  ООО «МОНТъ» о взыскании 1 910 435, 58 руб.,

принятое судьей С. Л. Казанцевым

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница» о взыскании 1 960 451,63 руб. - неоплаченная стоимость услуг теплоснабжения, возникшая в результате разницы между показаниями неисправного прибора учета и расчетными тепловыми нагрузками в период с 03 февраля 2009 г. по сентябрь 2009 г.

Арбитражный суд решением от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с тем, что истец не доказал факт неисправности прибора учета.

Истец, не согласившись с обжалуемым решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку:

вывод суда первой инстанции о том, что введение в эксплуатацию прибора учета было произведено без нарушений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.95 и без давления со стороны главы администрации муниципального образования «Баргузинский район», является неправомерным, т.к. на момент подписания акта о введении прибора учета в эксплуатацию ответчик не представил истцу согласованный с энергоснабжающей организацией рабочий проект, принципиальную схему теплового пункта, паспорта на приборы учета с действующим клеймом госповерителя. Кроме того, монтаж узла учета произведен с нарушением проектной документации, поскольку диаметр подающего и обратного трубопроводов 108 мм, а первичные преобразователи расхода установлены с сужением диаметра до 80 мм;

является неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что акт-предписание от 30.01.09 №04.39 о необходимости устранения недостатков в приборе учета и извещение Бурятского государственного центра метрологии от 23.10.09 о непригодности прибора учета, являются недопустимыми доказательствами;

суд первой инстанции не дал оценки заявлению об уточнении исковых требований МУЗ «Баргузинская центральная районная больница» к ООО «МОНТъ», в котором МУЗ «Баргузинская центральная районная больница» указывает на несоответствие прибора учета Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.95 и на факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в результате проведенной специалистами ООО «МОНТъ» 28.03.07 калибровки;

ООО «МОНТъ», производивший установку узла учета теплоэнергии, не имеет лицензии на право монтажных работ и установку приборов учета и калибровки средств измерений.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции (ответ на запрос ФГУ Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации №8/7-536 от 05.07.2010, аттестат аккредитации на право поверки средств измерений от 08.12.2008, протокол №2159 поверки теплосчетчика от 23.10.2009, ответ на запрос ФГУ Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации от 06.07.2010 №8/7-542, письмо №114 от 05.07.2010).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не представлялись в суд первой инстанции (подтверждение – разъяснение Маганову В.С. от 26.07.2010, письмо Ломухину К.Г. от 26.07.2010), пояснив, что у истца была возможность представить данные документы в суде первой инстанции, однако указанной возможностью он не воспользовался.

В соответствии частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с чем аттестат аккредитации на право поверки средств измерений от 08.12.2008, протокол №2159 поверки теплосчетчика от 23.10.2009, подтверждение – разъяснение Маганову В.С. от 26.07.2010, письмо Ломухину К.Г. от 26.07.2010 подлежат возврату заявителю, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ответы ФГУ Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации №8/7-536 от 05.07.2010, от 06.07.2010 №8/7-542, письмо №114 от 05.07.2010 получены после вынесения решения суда. Кроме того, из указанных ответов следует, что запросы были также направлены после вынесения решения суда. Ответчик не представил доказательств того, что запросы в ФГУ Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации направлялись им ранее до рассмотрения дела по существу, либо ответчик обращался к суду за содействием в истребовании указанных доказательств.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, которое не представлялось в суд первой инстанции – копию решения УФАС по Республике Бурятия №02-03/1244 от 22.04.2010. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении, поскольку указанный документ не имеет отношения к спорному периоду.

Третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии; наличие и исправность прибора учета теплоэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Коммунальное хозяйство» (поставщик), и МУЗ «Баргузинская ЦРБ» (потребитель), 01 декабря 2008 г. заключен договор №7 на оказание коммунальных и прочих услуг, предметом которого является подача и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, отпуск горячего и холодного водоснабжения, вывоз жидких и твердых бытовых отходов и связанные с этим взаимоотношения сторон (п. 1.1).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется подать потребителю тепловую энергию в объеме расчетного годового потребления 3401,88 Гкал. Распределение расчетного годового потребления потребителем тепловой энергии по месяцам установлено Приложением №2 (п. 2.1.1). При этом количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем до выполнения п. 2.3.2 договора (п. 3.1).

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель, согласно п. 4.1 договора, производится следующим образом: после выполнения п. 2.3.2 договора при наличии у потребителя прибора учета тепловой энергии расчет за тепловую энергию производится потребителем при предоставлении показаний прибора учета 25-30 числа каждого месяца и получения счета на потребление энергии и теплоносителя. При невыполнении п. 2.3.2 договора, оплата текущей величины потребления тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем платежным поручением на основании счета, выписанного поставщиком. Потребитель ежемесячно до 15 числа текущего месяца выплачивает поставщику аванс в размере 50% от стоимости подлежащих выполнению месячных услуг. Окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в сроки, обеспечивающие поступление денег на расчетный счет поставщика до 10 числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с п. 3.4 договора, при отсутствии приборов учета, неисправности прибора учета, истечения срока поверки, расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся поставщиком согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, СНиП.

В соответствии с п. 1.2 договора, стороны обязуются руководствоваться, в том числе,  Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 25.09.1995 г. №954 и другими правовыми актами об энергоснабжении, действующими на территории РФ, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Как установлено разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. №Вк-4936 (далее - Правила учета), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. В случае выявления несоответствия требованиям Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

В материалах дела имеется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанный представителями энергоснабжающей организации и потребителя в соответствии с разделом 7 Правил учета и утвержденный 03 февраля 2009 г. генеральным директором ООО «Комхоз» Магановым В.С. (т.1, л.д.25).  В акте указано, что: технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии ТЭМ-104, заводской №114789 МУЗ «Баргузинская ЦРБ» произведен; проверена комплектность необходимой технической документации; узел учета соответствует Правилам учета, допускается в эксплуатацию с 03 февраля 2009 г. и пломбируется. Акт не содержит сведений о выявленных несоответствиях узла учета Правилам учета. Факт опломбирования шестью пломбами подтверждается также актом от 03.02.09, подписанным представителями обеих сторон (т.1, л.д.26).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что узел учета тепловой энергии ответчика допущен в эксплуатацию в установленном порядке, учет тепловой энергии на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию, комплектность необходимой технической документации проверена. Следовательно, прибор учета нельзя считать неисправным с 03.02.2009 г. – даты составления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что акт допуска в эксплуатацию узла учета 03 февраля 2009 г. был подписан под давлением Администрации района без соответствующих оснований, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

На совещании у Главы Администрации Баргузинского района 30 января 2009 г. (т.1, л.д.101-102) принято решение о том, что ООО «Комхоз» согласовывает проект узла учета тепловой энергии ответчика до 03.02.2009 г.; 03.02.2009 г. энергоснабжающая организация и потребитель подписывают акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по действующей схеме производится до конца отопительного сезона; МУЗ «Баргузинская ЦРБ» совместно с ООО «МОНТъ» до 01.08.09 должна переделать термометр сопротивления. Подписание акта 03.02.2009 г. было совместным решением участвующих в