Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А19-8237/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные реквизиты, обязательные к указанию. В силу п. 4 указанной статьи закона своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В соответствии с пунктами 4, 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации. Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н. № БГ-3-04/430, учет доходов и расходов, хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Выполнение хозяйственных операций. связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления оспоренных предпринимателем налогов, пеней, штрафов, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.210, п.2 ст.236 НК РФ, пунктов 13, 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ от 13.08.2002 № 86н, Министерства по налогам и сборам РФ № БГ-3-04/430 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. и единому социальному налогу за 2007 г. занижена сумма дохода, полученная ИП Серебренниковым В.А. по безналичному расчету путем перевода контрагентами денежных средств на расчетный счет на общую сумму 33 295 000 руб., в том числе: от ООО «Система» - 8 000 000 руб., от ООО «Цитадель» – 25 295 000 руб. (по выпискам банка сумма поступлений денежных средств на счет за 2007 г.). Данные денежные средства поступили на основании платежных поручений с назначением платежа – оплата по договорам займа и договорам, указанным в платежных поручениях.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договоры, указанные в платежных поручениях, в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены не были, а представлены договор    займа    денежных   средств    от    01.01.2007    г.    б/н  (т.1 л.д.238),    заключенный    между   предпринимателем и ООО «Система» в лице директора Д.В. Шалимова, и договор займа денежных средств от 01.01.2007 г. б/н, заключенный между предпринимателем  и ООО «Цитадель» в лице директора А.И. Ильина (т.1 л.д.247).

Указанные договоры заключены на идентичных условиях. На основании п.1.1 вышеуказанных договоров Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Сумма, срок гашения, проценты указываются в реестре, который является неотъемлемой частью договора. Однако данный реестр не был представлен, то есть сумма займа, срок гашения и проценты в договорах не оговорены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля предпринимателем были представлены договор займа от 25.04.2007г. №1 с реестром (т.1 л.д.239, 245), дополнительные соглашения от 25.04.2007г. № 1, от 08.05.2007 г. б/н, от 15.05.2007 г. б/н, от 29.05.2007 г. б/н, от 01.06.2007 г. б/н, заключенные с ООО «Система» в лице директора Д.В. Шалимова (т.1 л.д.240-244), в которых указаны суммы займа.

По контрагенту ООО «Цитадель» представлен договор займа от 03.08.2007г. № 17 (т.1 л.д.248) с реестром (т.1 л.д.249), согласно которому сумма займа передается по соглашению сторон, сроки и порядок расчетов между сторонами определяется в реестре к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Также предпринимателем были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, полученные в 2007 г. от ООО «Система» (т.1 л.д.316-317) на общую сумму 8.000.000 руб. (основание платежа отсутствует) и от ООО «Цитадель» (т.1 л.д.267-275) на общую сумму 28.275.000 руб. (основание платежа отсутствует). В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007г. с ООО «Система» (т.1 л.д.246), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.01.2008 г.  с ООО «Цитадель» (т.1 л.д.250), свидетельствующих о возврате займа путем наличной оплаты.

Представленные документы от имени ООО «Система» подписаны Шалимовым Д.В., от имени ООО «Цитадель» - Ильиным А.И.

Налоговым органом, как правильно указывает суд первой инстанции,  в ходе проверки в отношении ООО «Система» было установлено следующее.

С момента постановки на учет (с 14.11.2006г.) ООО «Система» имеет признаки фирмы – «однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло и открытые карточки лицевых счетов отсутствуют. Руководителем ООО «Система» является Шалимов Дмитрий Владимирович (паспортные данные: 47 00 № 250893 выдан  21 04.2001г. ОВД Первомайского округа города Мурманска). В результате проведенного допроса Д.В. Шалимова установлено, что им был утерян паспорт в г. Москве, который впоследствии был ему выслан по почте неизвестным лицом. Никакого отношения к ООО «Система» не имеет, руководителем ООО «Система» никогда не являлся и не является, доверенностей на предоставление своих интересов в отношении ООО «Система» не выдавал, бухгалтерскую и финансовую отчетность по ООО «Система» не вел и в ИФНС России № 27 по г. Москве не направлял ни лично, ни по доверенности, ни по почте, никаких договоров не заключал. Д.В. Шалимов обратился в Управление ФНС России по г.Москве с просьбой считать недействительной регистрацию всех 200 организаций, зарегистрированных на его имя.

Предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, полученные в 2007 году от ООО «Система» на общую сумму 8 000 000 руб., в том числе: № 602 от 30.04.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 625 от 04.05.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 632 от 11.05.2007г. на сумму 2 000 000 руб., основание платежа отсутствует, № 645 от 15.05.2007г. на сумму 2 000 000 руб., основание платежа отсутствует, № 674 от 23.05.2007г. на сумму 400 000 руб., основание платежа отсутствует, № 674 от 06.06.2007г. на сумму 1 200 000 руб., основание платежа отсутствует, № 674 от 13.06.2007г. на сумму 1 400 000 руб., основание платежа отсутствует.

Как правильно указывает  суд первой инстанции, в отношении контрагента ООО «Цитадель» налоговым органом было установлено следующее.

Руководителем ООО «Цитадель» является Ильин Алексей Иванович (паспортные данные: 25 03 № 666483 выдан 23 04.2003г. отделом милиции № 2 УВД г. Ангарска Иркутской области). В результате проведенного допроса А.И. Ильина установлено, что он предоставлял свой паспорт за вознаграждение малознакомым лицам для регистрации ООО «Цитадель», подписывал документы. При этом он подтвердил, что договоры займа денежных средств с ИП Серебренниковым В.А. не заключал, квитанции к приходным кассовым ордерам не подписывал, денежные средства в виде займа ИП Серебренникову В.А. не предоставлял и от ИП Серебренникова В.А. денежные средства не получал как в лице директора ООО «Цитадель», так и лично. Договоры на открытие расчетных и лицевых счетов с кредитными организациями не заключал и не подписывал, в карточке с образцами подписи и оттиска печати также не расписывался.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области, ООО «Цитадель» как юридическое лицо было создано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области 08.06.2007г. При этом, договор займа денежных средств с ООО «Цитадель», представленный Серебренниковым В.А., заключен 01.01.2007 г., т.е. с несуществующим на тот момент юридическим лицом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из актов сверки следует, что по  акту сверки взаимных расчетов с ООО «Цитадель» (т.1 л.д.250) Серебренников В.А. возвратил денежные средства на сумму 25 295 000 руб., в то время как согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам сумма возврата составила 28 275 000 руб., т.е. в документах имеются противоречия.

Предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, полученные в 2007-2008гг. от ООО «Цитадель» на общую сумму 28 275 000 руб., в том числе: № 1002 от 30.08.2007г. на сумму 600 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1006 от 17.08.2007г. на сумму 5 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1006 от 20.08.2007г. на сумму 100 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1125 от 22.08.2007г. на сумму 600 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1006 от 24.08.2007г. на сумму 600 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1148 от 24.08.2007г. на сумму 400 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1156 от 27.08.2007г. на сумму 700 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1524 от 28.08.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1632 от 31.08.2007г. на сумму 800 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1635 от 03.09.2007г. на сумму 420 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1638 от 12.09.2007г. на сумму 800 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1645 от 18.09.2007г. на сумму 800 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1652 от 19.09.2007г. на сумму 50 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1660 от 25.09.2007г. на сумму 1 400 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1668 от 27.09.2007г. на сумму 160 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1675 от 28.09.2007г. на сумму 700 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1682 от 04.10.2007г. на сумму 800 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1693 от 04.10.2007г. на сумму 1 000 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1762 от 12.10.2007г. на сумму 300 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1769 от 15.10.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1785 от 16.10.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1787 от 17.10.2007г. на сумму 800 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1795 от 24.10.2007г. на сумму 100 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1798 от 25.10.2007г. на сумму 300 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1852 от 26.10.2007г. на сумму 800 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1865 от 29.10.2007г. на сумму 100 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1869 от 30.10.2007г. на сумму 600 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1866 от 31.10.2007г. на сумму 700 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1875 от 31.10.2007г. на сумму 400 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1895 от 05.11.2007г. на сумму 400 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1897 от 15.11.2007г. на сумму 600 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1918 от 15.11.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1899 от 16.11.2007г. на сумму 60 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1902 от 19.11.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1922 от 21.11.2007г. на сумму 200 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1935 от 22.11.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1938 от 26.11.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1945 от 27.11.2007г. на сумму 800 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1952 от 04.12.2007г. на сумму 1 400 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1960 от 20.12.2007г. на сумму 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1965 от 24.12.2007г. на сумму 1 000 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1975 от 25.12.2007г. на сумму 300 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1978 от 26.12.2007г. на сумму 1 000 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1982 от 07.01.2008г. на сумму 1 500 000 руб., основание платежа отсутствует, № 1985 от 24.01.2008г. на сумму 950 000 руб., основание платежа отсутствует, № 2003 от 20.02.2008г. на сумму 700 000 руб., основание платежа отсутствует, № 2050 от 10.03.2008г. на сумму 200 000 руб., основание платежа отсутствует, № 2068 от 11.03.2008г. на сумму 80 000 руб., основание платежа отсутствует, № 2145 от 12.03.2008г. на сумму 200 000 руб., основание платежа отсутствует, № 2146 от 13.03.2008г. на сумму 200 000 руб., основание платежа отсутствует, № 249 от 14.03.2008г. на сумму 300 000 руб., основание платежа отсутствует, № 253 от 19.03.2008г. на сумму 200 000 руб., основание платежа отсутствует, № 2693 от 24.03.2008г. на сумму 150 000 руб., основание платежа отсутствует.

В апелляционной жалобе приводится довод о том,