Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А58-2745/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-2745/10

«11» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010г., принятое по делу №А58-2745/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА–ВГС» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным частично решения от 25 декабря 2009 года №08-11/29 (с изменениями, внесенным решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17 марта 2010 года №05-22/21/02947),

(суд первой инстанции  - В.Э.Григорьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Львов Н.В. (доверенность от 29.12.2009Г.№452);

от заинтересованного лица: Иванова А.В. (доверенность от 11.01.2010г. №03-8221);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА–ВГС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 25 декабря 2009 года №08-11/29 (с изменениями, внесенным решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17 марта 2010 года №05-22/21/02947) в части: пункта 1 в части привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 393 517руб. за неуплату единого социального налога; пункта 2 в части начисления пени по единому социальному налогу в размере 106 723руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 53 590,72руб.; пункта 3 в части доначисления и уплаты недоимки в размере 1 967 581руб. единого социального налога.

Решением от 30 июня 2010г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года №08-11/29 (с изменениями, внесенным решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17 марта 2010 года №05-22/21/02947) в следующей части:

пункт 1 резолютивной части решения в части наложения штрафа за неуплату ЕСН на сумму 393 517 (триста девяносто три тысячи пятьсот семнадцать) рублей, в том числе в федеральный бюджет 306 840 (триста шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, в ТФОМС 27 408 (двадцать семь тысяч четыреста восемь) рублей, в ФФОМС 17 455 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, в ФСС 41 814 (сорок одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей,

пункт 2 резолютивной части в части пени за несвоевременную уплату ЕСН полностью (сто шесть тысяч семьсот двадцать три рубля),

пункт 3.1. резолютивной части в части ЕСН за 2007 год полностью (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд указал, что направление Обществом фонду списков работников Общества, негосударственная пенсия которым еще не назначена в порядке установленном пенсионным договором, пенсионными правилами негосударственная пенсия моментом определения налоговой базы по ЕСН быть не может.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2010 г. по делу №А58-2745/10 о признании недействительным частично решения от 25.12.09г. №08-11/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Полагает, что перечисленные обществом суммы страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект обложения единым социальным налогом. Значение имеет момент начисления дохода, а не момент получения пенсии.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает,  что Общество имело все предусмотренные п. 16 ст. 255 НК РФ основания для отнесения пенсионных взносов к расходам при исчислении налога на прибыль независимо от применяемой им на тот момент пенсионной схемы, поскольку законодателем обязательность наличия именной схемы предусмотрена на момент возникновения пенсионных обязательств, а не в период перечисления пенсионных взносов. В проверяемый налоговым органом период имело место только отражение пенсионных взносов с указанием данных работника, что не может составлять доход работника. Сумма, отраженная на счету участника не наследуется, а в случае расторжения договора сумма возвращается пенсионным фондом обществу.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Суду пояснила, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения заявленных требований. Также на вопрос суда пояснила, что суммы пенсионных взносов уплачивались обществом из собственных средств, а не из средств, удержанных из зарплаты работников. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно представленному отзыву. На вопрос суда пояснил, что суммы пенсионных взносов уплачиваются не из зарплаты работников, а из собственных средств, таким образом общество хочет удержать работников, бороться с текучкой кадров. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.08.2010г.

На основании решения №08/5 от 08.06.2009г., врученного директору общества в тот же день,  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по единому социальному налогу (ЕСН) за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

07.08.2009г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, врученной директору общества в тот же день.

По результатам выездной налоговой проверки 07 октября 2009 года был составлен акт выездной налоговой проверки №08-11/07 (далее - акт проверки, т.1 л.д.16-102). Акт проверки вручен представителю общества по доверенности №421 от 08.10.2009 года Мусаевой Н.И.

05 ноября 2009 года обществом представлены возражения на Акт проверки.

Налоговым органом также были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлена справка от 11.12.2009г. Справка вручена обществу 14 декабря 2009 года.

17 декабря 2009 года налоговым органом получено ходатайство об отложении рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

22 декабря 2009 года Обществом представлены возражения.

Уведомлением от 23.12.2009 года №08-11/8053 налоговый орган известил общество о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки.

25 декабря 2009 года в присутствии представителя общества налоговым органом были рассмотрены материалы проверки и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №08-11/29 от 25.12.2009г. (далее – решение, т.1 л.д.103-203).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 414 778руб., в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН, в виде наложения штрафа в размере 393 517 рублей.

Решением налогового органа обществу начислены пени по состоянию на 25.12.2009г. в общей сумме 374 893руб, в том числе начислены пени на несвоевременную уплату ЕСН в размере 106 723 рубля.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 826 926руб., в том числе начислен ЕСН за 2007 года в размере 1 967 581 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.2 л.д.1-5).

Решением Управления ФНС России по РС(Я) от 17 марта 2010 года №05-22/21/02947 (далее – решение управления, т.2 л.д.6-16)  в решение налогового органа по налогу на доходы физических лиц внесены изменения путем отмены в подпункте 3 пункта 2 резолютивной части суммы пени по НДФЛ в размере 196 557 рублей 28 копеек, отмены подпункта 5 пункта 3.1. резолютивной части, дополнения пунктом 3.4.

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения управления в части, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов, дела существенных нарушений проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления ЕСН, соответствующих ему пеней и штрафа, послужил вывод о том, что в спорный период обществом занижена налоговая база по ЕСН на сумму перечисленных обществом пенсионных взносов на именные пенсионные счета участников – работников общества, поскольку обществом сумма пенсионных взносов включена в расходы по налогу на прибыль, а пенсионные взносы следует считать доходом работников. Исходя из положений ст.242 НК РФ, налоговый орган полагает, что объект налогообложения по ЕСН возник в момент начисления сумм взносов в негосударственный пенсионный фонд.

Аналогичная позиция изложена в апелляционной жалобе и подтверждена представителем налогового органа в судебном заседании.

Рассматривая дело в обжалуемой налоговым органом части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество в проверяемом периоде являлось налогоплательщиком единого социального налога как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ согласно которой выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

На основании пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых