Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А19-9098/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данный адрес является адресом «массовой регистрации».

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Меридиан Инфо» (т.9 л.д.101-123) установлено, что поступившие денежные средства снимались наличными, направлялись на приобретение векселей и перечислялись на счет ООО «Грация».

Согласно представленным банковским документам правом распоряжения денежными средствами на счете ООО «Меридиан Инфо» наделен Бучинский П.Ю.

ООО «Автодор» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 13 по г. Москве, в период осуществления спорных поставок лесопродукции в адрес ООО «Эксклюзив» руководителем   и   единственным   учредителем   ООО   «Автодор»   являлась   Лузгина   И.В., данная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, не имеет активов и трудовых ресурсов для осуществления деятельности в заявленном объеме.

ООО «Аскет» в период с 22.12.2005 по 09.09.2006 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, с 08.09.2006 - в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области (т.9 л.д.140-146). Организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не имеет трудовых ресурсов, основных и транспортных средств для осуществления деятельности в рассматриваемом объеме.

Согласно информации, представленной ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, в период осуществления спорных поставок лесопродукции в адрес 000 «Эксклюзив» руководителем ООО «Аскет» являлся Хохлов Алексей Анатольевич. Согласно данным опроса Хохлова А.А., полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что к финансово-хозяйственной деятельности данной организации он отношения не имеет, участвовал в регистрации фирмы за вознаграждение.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету 000 «Аскет» установлено, что поступившие денежные средства в течение 1-2 дней транзитом перечисляются на счета физических лиц.

ООО «Империя» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (т.9 л.д.157-164), не находится по адресу, заявленному при регистрации, в период осуществления спорных поставок лесопродукции в адрес ООО «Эксклюзив» руководителем организации являлся Оганесян Алик Саркисович. При этом факт выдачи паспорта, заявленного в учредительных документах общества, соответствующим подразделением УФМС России не подтвержден.

Из документов, представленных ООО «Эксклюзив» следует, что поставка леса осуществлялась автотранспортом продавца и входила в стоимость товара. При этом пунктом погрузки указано Седановское лесничество ФГУ «Эдучанский лесхоз». Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, и допросу руководителя ФГУ «Эдучанский Лесхоз» Гринько О.И. установлено, что финансово-хозяйственные отношения между ФГУ «Эдучанский Лесхоз» и ООО «Империя», отсутствовали.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Империя» установлено, что поступившие денежные средства в течение 1-2 дней обналичивались и расходовались на приобретение векселей.

ООО «Строительная компания «Магнум» (далее - ООО СК «Магнум») состоит на учете      в Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области (т.10 л.д.1-10), в период осуществления спорных поставок лесопродукции в адрес ООО «Эксклюзив» руководителем ООО СК «Магнум» являлся Касаткин Евгений Юриевич. Организация не находится по адресу, заявленному при регистрации.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО СК Магнум» установлено, что поступившие денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на счета физических лиц (т.10 л.д.12-26).

ООО «Профсервис» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области (т.10 л.д.32-41), в период осуществления спорных поставок лесопродукции в адрес ООО «Эксклюзив» руководителем ООО «Профсервис» являлся Молодых Антон Сергеевич, пояснивший в ходе проведенного допроса, что подписывал регистрационные документы за вознаграждение и не имеет отношения к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организации. В соответствии с данными представленной отчетности, численность организации составляла 1 человек, основные и транспортные средства на балансе общества отсутствуют.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Профсервис» установлено, что поступившие денежные средства в течение 1-2 дней транзитом перечисляются на счета физических лиц.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «ВостТоргКом» не имело возможности исполнить свои обязательства в качестве комитента по договору комиссии, так как реальность его хозяйственных операций с поставщиками лесопродукции не подтверждается.

При изучении представленных товарно-транспортных накладных (далее – ТТН, том 11) установлено следующее. В качестве грузоотправителя указано ООО «ВостТоргКом», грузополучателя – общества, организацией, осуществляющей перевозку – контрагенты ООО «ВостТоргКом». ТТН представлены не на весь объем передаваемого товара. В представленных ТТН имеются подписи Остяковой А.В., которая отрицала  свое участие в хозяйственных операциях, почерковедческой экспертизой установлено, что иные первичные документы ею не подписывались.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не оценены представленные в материалы дела бухгалтерские регистры ООО «Салтэк» и ООО «ВостТоргКом», отклоняется, поскольку внутренние бухгалтерские документы контрагентов сами по себе, в отсутствие надлежащих первичных учетных документов,  реальность хозяйственных операций подтверждать не могут.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение №03-31/50 от 10.02.2009г., принятое в отношении ООО «ВостТоргКом», отклоняются. Решение налогового органа не наделено свойством преюдициальности, кроме того, из указанного обществом текста (стр.13-14 – т.13 л.д.29-30) следует, что проверка подлинности подписи Остяковой А.В. проверяется экспертным путем, результаты экспертизы еще не получены. Также следует иметь в виду, что представленная копия решения не является надлежащим доказательством, так как обществом не указан источник получения данного документа, общество не являлось его получателем, то есть оригиналом не располагает, следовательно, не может заверять копию данного документа.

Таким образом, с учетом того, что товарно-транспортные документы представлены только по отдельным операциям, а представленные ТТН содержат недостоверные сведения о руководителях контрагентов, оформлены от имени лиц, которые не могли осуществлять поставки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля, в результате которых установлено, что представленная схема движения товара, реализованного впоследствии на экспорт, не подтверждена соответствующими документами, а также лицами, от имени которых составлены такие документы, налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальных договоров комиссии, получении необоснованной налоговой выгоды посредством минимизации доходов (в виде комиссионного вознаграждения).

Общество по существу установленные налоговым органом обстоятельства не оспаривает, но ссылается на то, что установленные обстоятельства  не свидетельствуют о неисполнении договора комиссии.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку факт наличия лесопродукции у общества установлен в ходе проверки и обществом отгрузка товара на экспорт не отрицается.

Как следует из указанных выше норм, обязанность доказывать свои расходы возлагается законом на налогоплательщика, который должен в подтверждение реальности хозяйственных операций представить надлежащим образом оформленные, содержащие достоверные сведения первичные учетные документы. Таких документов обществом в материалы дела не представлено. Предпринимательская деятельность согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ осуществляется на свой риск. Следовательно, если субъект предпринимательской деятельности в ходе осуществления хозяйственной операции не предпринял действий по проверке личности представителя контрагента и его полномочий, не проверил иные доступные сведения об участниках хозяйственной операции, то риск неподтверждения расходов, реальности хозяйственной операции при налогообложении возлагается на налогоплательщика.

Расчеты налогового органа обществом не оспариваются, контррасчетов не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2010г. по делу №А19-9098/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Э.В.Ткаченко