Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А19-4460/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-4460/10

«18» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд   в составе

председательствующего судьи   Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О.Лешуковой, Е.В.Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010г., принятое по делу №А19-4460/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК» к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения,

(суд первой инстанции   - Д.А.Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ядришников А.А. (доверенность от 15.02.2010);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 28.09.2009г. №11-33-60  в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 28.12.2009 г. №26-16/10699.

Решением от 27 мая 2010г., с учетом определения об исправлении опечатки от 23.06.2010г., Арбитражный суд Иркутской области признал незаконным решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 28.09.2009г. №11-33-60 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 28.12.2009г. №26-16/10699, как не соответствующее ст. 75, 95, 99, 100, 101, 122, 171, 172, 252 НК РФ. В обоснование суд указал, что Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицом, отрицающим свою причастность к деятельности предприятия, но значащимся в учредительных документах как руководитель, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Из анализа выписки ООО «Профлайн» видно, что ООО «Профлайн» имеет постоянных контрагентов, получает оплату за продукцию (работы, услуги) и сам их приобретает. Среди покупателей ООО «Профлайн» в том числе и государственные и муниципальные организации.Ежемесячно ООО «Профлайн» уплачивало в бюджет НДС и ежемесячно авансовые платежи по налогу на прибыль, регулярно перечисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и т.д. Денежные средства при этом физическими лицами со счета не снимаются. Выписка с расчетного счета подтверждает, что ООО «Профлайн» не является недобросовестным поставщиком.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2010 года по делу №А19-4460/10-11, отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВПК» о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области об отказе в государственной регистрации от 28.09.2010 №11-33-60. Полагает, что представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства локальные ведомости, акты о приемке выполненных работ подтверждают выполнение работ для ОАО «Пластик», ГСК «Автомото», однако не являются доказательствами того, что данный материал приобретен у ООО «Профлайн». Кроме того, представленные документы составлены в одностороннем порядке, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого обществом во исполнение положений ведомственных документов, поэтому сведения, отраженные в данных документах, не могут свидетельствовать и подтверждать факт взаимоотношений заявителя с его контрагентами.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика (ООО «ВПК»). Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицом, отрицающим свою причастность к деятельности предприятия, но значимся в учредительных документах как руководитель, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В судебном заседании 16.09.2010г. представитель налогового органа дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, представитель общества дал пояснения согласно доводам отзыва.

Судебное заседание 16.09.2010г. было отложено на 14.10.2010г. после отложения в судебное заседание явился представитель общества. Налоговый орган и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от22.09.10 №672000 30 43223 8, от 22.09.10 №672000 30 43225 2.

Представитель общества в судебном заседании 14.10.2010г. поддержал доводы отзыва, на вопрос суда пояснил, что отдельные недостатки в оформлении товарных накладных и товарно-транспортных накладных не влияют на доказанность факта реальности хозяйственных операций. Кроме того, пояснил, что отсутствие складских помещений по адресу, указанному в документах поставщика, не имеет значения, поскольку поставщик мог отправлять товар со складов своих поставщиков. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами  2, 3   статьи  156, пунктом  1 статьи  123 АПК  РФ, суд считает       возможным       рассмотреть      жалобу      в       отсутствие       надлежащим       образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «ВПК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1033800524592, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ  по состоянию на 31.08.2010г. (т.8 л.д.45-48).  Директором общества является Климов Владимир Павлович.

Налоговым органом на основании решения №11-19-477 от 20 апреля 2009г. (т.8 л.д.52, которое вручено руководителю общества в тот же день, была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

19 июня 2009г. налоговым органом была составлена справка №11-22-39 о проведенной выездной налоговой проверке (т.8 л.д.54), которая вручена руководителю общества в тот же день.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.08.2009г.  №11-33-60 (далее – акт проверки, т.1 л.д.68-79), который вручен директору общества 24.08.2009г.

Уведомлением от 21.09.2009г. №11-37/38105 (т.1 л.д.65), полученным обществом по почте 24.09.2009г. (т.1 л.д.86), и решением №11-19-477/1 от 17.09.2009г.  (т.1 л.д.87), полученным обществом 24.09.2009г. (т.1 л.д.64), общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 25.09.2009г. в 15.00. часов. Почтовые уведомления вернулись налоговому органу 25.09.2009г. (т.1 л.д.64, 86).

По результатам рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 25.09.2009г., налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2009г. №11-33-60 (далее – решение, т.1 л.д.12-30,50-59).

Апелляционный суд отдельные несоответствия во вводной части копий решения налогового органа, представленных обществом и налоговым органом,  воспринимает как техническую ошибку. Описательные и мотивировочные части копий решения совпадают.

Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налогов в общей сумме 201 233,48руб., в том числе: по НДС – 89 657,68руб., по  налогу на прибыль – 111 575,8руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общей сумме 142 208,21руб., в том числе: по НДС – 87 152,1руб.,  по налогу на прибыль – 55 056,11руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 194 186,82руб., в том числе: НДС в общей сумме 511 794,80руб. (за декабрь 2007 года в сумме 106 779,76руб., за 1 квартал 2008 года в сумме   238 155,72руб., за 2 квартал 2008 года в сумме   166 859,32руб.); налог на прибыль за 2007-2008 годы в общей сумме  682 392,02рублей (ФБ – 184 814,03руб., БС – 497 577,99руб.).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Иркутской области от 28.12.2009г. №26-16/10699 (далее – решение управления) решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения управления,  общество обратилось в Арбитражный суд иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени послужил факт завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, не подтвержденных документально, поскольку представленные документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций, установлена недобросовестность действий контрагента ООО «Профлайн», что также послужило основанием к доначислению налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицом, отрицающим свою причастность к деятельности предприятия, но значащимся в учредительных документах как руководитель, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Из анализа выписки ООО «Профлайн» видно, что ООО «Профлайн» имеет постоянных контрагентов, получает оплату за продукцию (работы, услуги) и сам их приобретает. Среди покупателей ООО «Профлайн» в том числе и государственные и муниципальные организации. Ежемесячно ООО «Профлайн» уплачивало в бюджет НДС и ежемесячно авансовые платежи по налогу на прибыль, регулярно перечисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и т.д. Денежные средства при этом физическими лицами со счета не снимаются. Выписка с расчетного счета подтверждает, что ООО «Профлайн» не является недобросовестным поставщиком.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим мотивам.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,